Решение № 2-615/2023 2-615/2023~М-411/2023 М-411/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-615/2023

№2-615/2023

УИД 28RS0017-01-2023-000587-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая на следующее.

-- по адресу: --, стройплощадка «Горизонт» КПП 592, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и автомобилем TOYOTA PROBOX, регистрационный знак --, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя транспортным средством автомобилем TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак --, совершил столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX, регистрационный знак --.

Определением от -- отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак --, не была застрахована по полису ОСАГО (КАСКО).

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта от -- затраты на ремонт TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак --, составляют 95 200 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 8000 рублей.

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 200 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы 8000 рублей, государственную пошлину в размере 3 264 рубля.

Определением Свободненского городского суд от -- назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 -- от -- стоимость восстановительного ремонта TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак -- с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 28 400 рублей, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 39 900 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать материальный ущерб с учетом износа.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак -- (паспорт транспортного средства № --).

ФИО3 является собственником автомобиля TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак -- (свидетельство о регистрации ТС от --).

-- по адресу: --, стройплощадка «Горизонт» КПП 592, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и автомобилем TOYOTA PROBOX, регистрационный знак --, под управлением ФИО9, принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе приложением к административному материалу по ДТП от --.

Определением от -- отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность сторон на момент ДТП застрахована не была.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно экспертному заключению № 2706 от 24 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак --, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 28 400 рублей, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 39 900 рублей.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, так как выводы заключения судебной экспертизы не противоречат материалам и обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, исследованию подвергнут полный объем представленных экспертам материалов.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом каких-либо законных оснований для возложения солидарной ответственности на собственника транспортного средства ФИО4 и водителя ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, исходя из представленного заключения эксперта, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению в размере 39 900 рублей, поскольку согласно заключению эксперта ИП ФИО7 -- от -- стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак --, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 39 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца ФИО2 в части возмещения материального ущерба удовлетворены частично в размере 39 900 рублей, т.е. 41,91% от заявленных исковых требований в размере 95 200 рублей, то расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1367 рублей 94 копейки (3264 рубля уплаченная госпошлина х 41,91% = 1367 рублей 94 копейки).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы в размере 1 367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова