Приговор № 1-19/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №1-19/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года село Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Р. Зиннатуллина,

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката В.Г. Талипова, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 (триста) часов с лишеним права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Тюлячинскому району (далее по тексту – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отделения МВД России по Тюлячинскому району, утвержденному начальником отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО4, на ФИО2 возложены следующие должностные обязанности: осуществление контроля за правомерностью задержания транспортных средств, постановкой их на штрафные стоянки, охрана и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах и другие. Кроме того, ФИО2 имеет право при несении службы применять физическую силу, специальные средства, использовать огнестрельное оружие в соответствии с Законом РФ «О полиции».

В соответствии с наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Согласно графику дежурств служб отделения МВД России по Тюлячинскому району, утвержденному начальником Отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО4, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 и полицейский-водитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу в присвоенной форме одежды с отличительными знаками «полиция» на служебном автомобиле марки ВАЗ 217050 («Лада Приора») с государственным регистрационным номером «№».

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут возле <адрес>, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 и полицейским-водителем ОМВД России по Тюлячинскому району <адрес> был замечен автомобиль марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1,, ранее лишенного права управления транспортным средством, который двигался по направлению из <адрес> Сабинского района Республики Татарстан. Полицейским-водителем ОМВД России по Тюлячинскому району <адрес> с целью пресечения административного правонарушения, был подано требование об остановке транспортного средства путем поднятия жезла. Законные требования полицейского-водителя ОМВД России по Тюлячинскому району <адрес>, ФИО1, проигнорировал и предпринял попытку уйти от преследования сотрудников полиции, продолжив движение в сторону автодороги с сообщением «Тюлячи-Арск».

На <адрес> автомобиль марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1,, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан при попытке съезда на проселочную дорогу между кладбищем и вышкой сотовой связи с координатами 56.00314N 5009842 E. ФИО1, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 было высказано требование выйти из своего автомобиля и проследовать в служебный автомобиль марки ВАЗ 217050 («Лада Приора») с государственным регистрационным знаком «№» для составления в отношении него административного материала за нарушение правил дорожного движения. В это время у ФИО1,, выразившего недовольство остановкой его транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, направленных на предотвращение административных правонарушений, а также с несогласием составления в отношении него протокола об административном правонарушении возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью ФИО1, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>», между кладбищем и вышкой сотовой связи с координатами 56.00314N 5009842 E, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, обеими руками схватил инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 за форменную одежду в области плеч и отталкивая ФИО2 от себя сорвал с форменной одежды последнего погон и нагрудный знак, после чего нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. ФИО2 потребовал ФИО1, прекратить свои противоправные действия и сесть в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Законные требования ФИО2, ФИО1, проигнорировал, в связи с чем ФИО2 принудительно усадил ФИО1, на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля марки ВАЗ 217050 («Лада Приора») с государственным регистрационным знаком «№» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ответ на законные действия инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2, ФИО1,, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на <адрес> между кладбищем и вышкой сотовой связи с координатами 56.00314N 5009842 E,, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжил оказывать физическое сопротивление и стал заламывать инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 руки и правую ногу, от чего последний испытал физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также в виде причинения физического вреда ФИО2 и желал наступления таковых последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, согласившись с обстоятельствами уголовного дела указанными в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве обвиняемого показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он выпил 50-100 грамм водки. Однако будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобиля марки Лада 210740 с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 21 час 45 минут, когда он передвигался на автомобиле в <адрес>, он увидел автомобиль сотрудников ДПС, которые потребовали его остановиться, но, он испугался останавливаться и решил проигнорировать законные требования последних. Примерно возле д<адрес> он решил прижаться к обочине и остановить свой автомобиль, так как понимал, что сотрудники полиции догоняют и все равно задержат его. В это время автомобиль сотрудников ДПС остановился параллельно его автомобилю, оттуда вышли ФИО2 и ФИО7, а он вышел им навстречу, хотел извиниться перед ними. В это время сотрудник ДПС ФИО2 подбежал к нему, загнул руки за спину и с силой прижал его к автомобилю и ударил головой об корпус автомобиля, он почувствовал, что у него из носа потекла кровь. Тогда сотрудник ДПС ФИО2 усадил его на переднее пассажирское сидение и стал составлять протокол. Далее ему предложили подуть в трубку для определения состояния алкогольного опьянения. Он отказался, так как не верит оборудованию последних и сказал, что готов пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего его повезли в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сопротивление сотруднику ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 после того, как он был остановлен возле <адрес>, не оказывал. Телесные повреждения ему не наносил, скрыться с места не пытался.

Он сопротивлялся сесть в служебный автомобиль, но насилие в отношении ФИО2 не применял. Он не срывал с ФИО2 погон и нагрудный знак, удары тому по лицу не наносил (том 1, л.д. 152-157).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимым в судебном заседании, суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 в суде показал, что примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы на территории <адрес>, а именно напротив <адрес>, ФИО7 и им был замечен автомобиль, который приближался в их сторону со стороны <адрес>. В это время водителю указанного автомобиля ФИО7 при помощи жезла был подан сигнал требования об остановке. Однако водитель автомобиля марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком «№» законным требованиям ФИО7 не подчинился, начал набирать скорость, направляясь в сторону автодороги по направлению Тюлячи-Арск. После этого, примерно в 21 час 48 минут он совместно с ФИО7 начал преследование автомобиля марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком «№» о чем по рации сообщил в дежурную часть ОМВД России по Тюлячинскому району. В ходе преследования, водителю данного автомобиля неоднократно подавались требования об остановке транспортного средства, через специальное громко говорящее устройство, также были включены сигналы проблескового маячка и сирена, однако данные требования водитель игнорировал и продолжал попытку скрыться от преследования. На <адрес>, при попытке повернуть направо на проселочную дорогу между кладбищем д<адрес> и телефонной вышкой, указанный автомобиль повернуть не смог, поскольку скорость была высокая, водитель данного автомобиля вынужден был остановиться на полосе своего движения. В это время он остановил служебный автомобиль параллельно автомобилю последнего, после чего он и ФИО7 вышли из служебного автомобиля, подошли к указанному выше автомобилю, за рулем которого сидел ранее ему знакомый ФИО1,, так как последний был лишен права управлять транспортным средством. ФИО1, хотел начать движение на автомобиле назад, но действия того были предотвращены ФИО7, последний открыл дверь и выдернул ключи из зажигания, после чего автомобиль заглох. Далее ФИО1, хотел закрыть дверь своего автомобиля, но не смог, поскольку левая нога последнего осталась снаружи, и тот дверью ударил себя в лицо, от чего на носу образовалась рана под очками, откуда потекла кровь. Ни он, ни ФИО7 телесных повреждений ФИО1, не наносили. Далее он потребовал ФИО1, выйти из автомобиля последнего и проследовать в служебный автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «А 4196 16 рус» для составления в отношении того административного материала за нарушение правил дорожного движения. Когда он находился возле ФИО1, и разговаривал с тем, он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО1,, речь последнего была невнятная, движения были не скоординированные. На его законные требования ФИО1, попытался скрыться, а именно выйдя из своего автомобиля, тот направился в сторону телефонной вышки, однако он задержал того, применив боевые приемы самбо «Загиб руки за спину при подходе сзади» и препроводил последнего к служебному автомобилю. Далее он освободил ФИО1, от приема самбо, чтобы тот смог сесть в служебный автомобиль. Когда тому было указано о необходимости сесть в служебный автомобиль, ФИО1, начал оказывать активное сопротивление со словами, что не сядет в автомобиль, и они не составят протокол. ФИО1, с силой схватился за его плечи обеими руками, в результате чего он ощутил физическую боль в области плеч и предплечий. ФИО1, пытался оттолкнуть его и сорвал с его форменной одежды левый погон и попытался сорвать нагрудный знак, однако сорвать не смог, поскольку нагрудный знак прикреплен к карману на металлическую цепочку. Неоднократным требованиям сесть в патрульный автомобиль, ФИО1, не подчинялся, вел себя агрессивно и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица, от чего он почувствовал физическую боль в области левой щеки, последующие удары, ФИО1, нанести не смог, так как он был вынужден принудительно посадить последнего на переднее пассажирское сиденье, и удерживал того за руки, поскольку ФИО1, продолжал размахивать руками в сторону и предпринимал попытки выйти из салона служебного автомобиля. Когда ФИО1, пытался вырваться, он руками удерживал того за руки, а своей правой ногой прижимал ноги последнего, чтобы тот не смог выйти из салона служебного автомобиля. ФИО1, начал заламывать его правую ногу и его руки, от чего он также испытал физическую боль и потребовал прекратить ФИО1, противоправные действия. После этого, он перелез через переднее пассажирское сиденье и сел на водительское место, а ФИО7 велел закрыть дверь, чтобы пресечь попытки ФИО1, скрыться и начал составлять в отношении ФИО1, административный материал. Все это происходило в присутствии ФИО7, и при включенном видеорегистраторе, который находился в служебном автомобиле.

Кроме того, в тот момент, когда он посадил ФИО1, в служебный автомобиль, возле них остановился автомобиль, из которого вышел Свидетель №3, который работает в ОМВД России по Тюлячинскому району вольнонаемным рабочим и подошел к ним. ФИО1, был доставлен в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, применил в отношении него физическую силу ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 50 минут по 21 час 58 минут.

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил и в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, (том 1, л.д. 141-146).

Аналогично показаниям потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО7, данные показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон (том 1, л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля ФИО195, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 07 часов 00 минут ушел на работу в форменной одежде, вернулся со службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут утра. Она обратила внимание, что у ФИО2 на левой стороне лица имелось покраснение. На ее вопрос, что случилось, он ей рассказал, что во время дежурства ими был выявлен нарушитель, который пытался скрыться от них на своем автомобиле. Водителем оказался ФИО1,, который был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. В ходе разбирательства ФИО1, ударил ФИО2 рукой по лицу, и поэтому у него покраснела левая сторона лица. Также она обратила внимание, что у ФИО2 на форменной куртке не было левого погона. Он сказал, что ФИО1,, когда оказывал сопротивление, схватил его за плечи и сорвал погон, а также попытался сорвать нагрудный знак (том 1, л.д. 116-118).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве и исполнял свои должностные обязанности. Во время дежурства, примерно в 23 часа 00 минут в приемное отделение ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» доставили ФИО1,, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1, сопровождал инспектор ГИБДД – ФИО2, основанием проведения медицинского освидетельствования являлся протокол № ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2. При проведении освидетельствования походка ФИО1, была шатающаяся, позы неустойчивые, координационные пробы выполнял неправильно, употребление алкоголя отрицал. При проведении освидетельствования выявлено наличие алкоголя 0,717мл/л. Время окончания освидетельствования 23 часа 30 минут.

Он обратил внимание, что на форменной куртке ФИО2 не было левого погона, при этом сам ФИО2 сказал, что ФИО1, сорвал погон во время задержания (том 1, л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут он ехал по автодороге «Тюлячи-Арск» на автомобиле. Проезжая мимо <адрес>, при повороте направо у кладбища он увидел припаркованный служебный автомобиль «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком «№» с включенными проблесковыми маячками, возле которого стоял автомобиль марки «ВАЗ2107». Когда он подошел к служебному автомобилю он увидел полицейского-водителя ФИО7, который стоял на улице и инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД России по Тюлячинскому району ФИО2, который в этот момент усаживал ФИО1, на переднее пассажирское сиденье. ФИО1, пытался выйти из салона служебного автомобиля, ФИО2 требовал того успокоиться, но ФИО1, размахивал руками и продолжал вести себя агрессивно. Тогда ФИО2 попросил его подать наручники, которые были на заднем сиденье, он взял их, и подошел к ФИО2. В это время ФИО2 закричал, чтоб ФИО1, не заламывал тому ногу и не трогал руки. Он и ФИО7 стояли рядом, и видели происходящее.

Также обратил внимание на то, что у ФИО2 не было левого погона на форменной одежде и имелось покраснение на левой стороне лица. Далее ФИО2 перелез через переднее сиденье и сел на водительское сиденье служебного автомобиля и начал составлять документы.

Он спросил у ФИО7, что произошло, тот сказал ему, что они остановили ФИО1,, который впоследствии оказывал ФИО2 сопротивление, пытался убежать, сорвал погон с форменной одежды последнего и ударил один раз по лицу (том 1, л.д. 123-125).

Вина подсудимого ФИО1, в содеянном также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 48 минут инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО2 сообщил о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2107, гос. рег. знак № не выполнил требование об остановке, в настоящее время он преследует данный автомобиль в сторону <адрес> (том 1, л.д. 19);

копией акта № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отказался от освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (том 1, л.д. 25);

копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 26);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 сентября 2017 года №89, согласно которого у ФИО1, установлено состояние опьянение, а именно наличие алкоголя 0,717мл/л. Время окончания освидетельствования 23 часа 30 минут (том 1, л.д. 27);

графиком дежурства служб отделения МВД России по Тюлячинскому району на сентябрь месяц 2017 года, утвержденный начальником отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО4, согласно которому ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве (том 1, л.д. 48);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Тюлячинскому району с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 51);

должностной инструкцией ФИО2, утвержденная начальником отделения МВД России по Тюлячинскому району ФИО4, согласно которой ФИО2 обязан осуществлять контроль за правомерностью задержания транспортных средств, постановкой их на штрафные стоянки, охранять и обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах (том 1, л.д. 53-54);

Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года, согласно которому осмотрен участок 18 километра автодороги с сообщением «Тюлячи Арск», установлены координаты места совершения преступления и изъят с участием специалиста флеш-накопитель из видеорегистратора (том 1, л.д. 61-69).

Указанный флеш-накопитель осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 70-78, л.д. 79).

Протоколом выемки от 29 сентября 2017 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 были изъяты форменная одежда (куртка) и погон (том 1, л.д. 82-86).

Данная форменная одежда осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 87-91, л.д. 92).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео записей) от 5 октября 2017 года, согласно которому с участием специалиста были осмотрены и прослушаны видеозаписи на оптическом диске, записанном в ходе осмотра предметов от 2 октября 2017 года (том 1, л.д. 99-107).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1, установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами уголовного дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1,, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании оценки и анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

ФИО1, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судим не был, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, извинение перед потерпевшим ФИО2.

Как следует из предъявленного ФИО1, обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Так из материалов уголовного дела усматривается, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, в связи с чем состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1,, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1,.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2017 года ФИО1, был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 (триста) часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, поэтому наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения категории преступления в действиях ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего подсудимого ФИО1, - ФИО11 – 1100 (одна тысяча сто) рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1, составляют сумму в размере 1100 (одну тысячу сто) рублей.

Подсудимый ФИО1, с взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1, получает пенсию, взыскание может быть обращено на его имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1, должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с ФИО1, в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 1100 (одну тысячу сто) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в федеральный бюджет (доход государства) в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием назначенным мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан 24 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года и штраф 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписями, форменную одежду (куртка) и погон, принадлежащие потерпевшему ФИО2, переданые на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенными ФИО2.

Взыскать с ФИО1, в Федеральный бюджет 1100 (одну тысячу сто) рублей - возмещение расходов по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председатель Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев