Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-429/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 25 августа 2017 года Дело № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 августа 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что с 01.04.1989 понастоящее время осуществляет свою трудовую деятельность на различных предприятиях Мурманской области.

18.01.2017 она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе за назначением ей досрочной страховой пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ-УПФ в Печенгском районе Мурманской области в назначении пенсии ей было отказано в виду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При исчислении страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера комиссия исключила период ее работы с 01.01.1992 по 06.10.1993 в <данные изъяты> в связи с нарушением порядка оформления трудовой книжки, а именно, отсутствием записи о переименовании предприятия, а также тем, что при увольнении в ее трудовую книжку была поставлена печать, содержащая старое название предприятия и символы «РСФСР».

Полагает отказ комиссии ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе незаконным, поскольку надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя, и нарушения, допущенные при ее заполнении, не могут лишать его права на социальное обеспечение по возрасту.

Учитывая изложенное, просит признать незаконным отказ ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: с 01.01.1992 по 06.10.1993 в <данные изъяты> в льготном исчислении один год за один год шесть месяцев. Обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: с 01.01.1992 по 06.10.1993 в <данные изъяты> и обязать назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть с *.*.*. Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.

В отзыве на иск, представленном суду, представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям.

18.01.2017 ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по Списку № 1, полагая, что у нее наступило для этого право.

По сведениям пенсионного органа страховой стаж ФИО1 на дату обращения составил <данные изъяты>, стаж работы в РКС – <данные изъяты>, льготный стаж работы по Списку № 1 – <данные изъяты>.

Спорным периодом, не вошедшим в расчет страхового стажа и, соответственно, в стаж работы в РКС, является период работы истца в должности <данные изъяты> с 01.01.1992 по 06.10.1993.

Данный период не был учтен при подсчете стажа истца, поскольку в соответствии с представленной ФИО1 трудовой книжкой, она была принята на работу в <данные изъяты> 01.01.1992.

Согласно архивной справке от *.*.* №, представленной ФИО1, <данные изъяты> было образовано с 01.01.1992.

Приказом комитета по управлению имуществом администрации Печенгского района от 30.02.1992 № было учреждено <данные изъяты>

В трудовой книжке истца сведения о переименовании предприятия отсутствуют. Запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты> то есть уже несуществующей организации.

Также указывают, что в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1991 № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» РСФСР с 01.01.1992 именуется Российской Федерацией (Россией). Наименование Российская Федерация употребляется в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках.

В печати <данные изъяты> использована символика уже несуществующего государства.

Уточняющей справки о периоде работы в данной организации ФИО1 не представлено ввиду отсутствия документов в архивном отделе администрации Печенгского района, местонахождения их неизвестно. В архивном отделе Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» документы предприятия отсутствуют.

Таким образом, ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера пенсионный орган полагает, что истица не имеет права на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не вился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного дела ФИО1 № от *.*.*, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно статье 33 указанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Согласно пунктам 10 и 11 указанных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от *.*.* № (л.д. 17-19) следует, что истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Спорный период 01.01.1992 по 06.10.1993 не учтен ввиду неверного оформления записей под номерами 5 и 6 в трудовой книжке ФИО1, а именно, отсутствием сведений о переименовании предприятия и наличием оттиска печати уже несуществующей организации.

В соответствии с пунктом 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162, действовавшей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из копии трудовой книжки ФИО1 (записи под номерами 5 и 6 на л.д.11) действительно видно, что в нарушение вышеприведенных правил запись об увольнении истца заверена печатью Государственного предприятия по изготовлению одежды «Норд», тогда как согласно архивной справке от *.*.* №, представленной ФИО1, <данные изъяты> было образовано с 01.01.1992 и располагалось по адресу: <адрес>. (л.д.51).

Приказом комитета по управлению имуществом администрации Печенгского района от 30.02.1992 № было учреждено <данные изъяты> при этом адрес его регистрации и направление деятельности остались прежними.

Сведения о преобразовании <данные изъяты> в <данные изъяты> в трудовой книжке истца отсутствуют.

Однако, по мнению суда, утверждение представителя ответчика о том, что трудовая книжка истца, виду допущенных работодателем нарушений требований к ее надлежащему ведению и заполнению, не может быть принята к зачету, суд признает несостоятельным, поскольку действия работодателя по заполнению трудовой книжки в соответствии с действующими правилами их заполнения и внесение иных сведений не зависят от воли работника, а обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника возлагается на работодателя.

Таким образом, оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Факт преобразования <данные изъяты>» в <данные изъяты> *.*.* подтверждается сведениями архивной справки №, № от *.*.* (л.д.51). Отсутствие в трудовой книжке соответствующей записи, а также то обстоятельство, что запись об увольнении истца из <данные изъяты> заверена печатью старого образца с гербом РСФСР, не может поставить под сомнение факт работы ФИО1 в указанном учреждении в течение всего спорного периода.

По информации архивного отдела ММБУ «УОДОМС города Мурманска» документы <данные изъяты> на хранение в архив не поступали (л.д.25), что не дало истцу возможности представить в пенсионный орган какие-либо иные документы для подтверждения своих пенсионных прав.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 с последующими изменениями и дополнениями, вся Мурманская область с 01.07.1990 отнесена к районам Крайнего Севера.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что спорный период работы истца с 01.01.1992 по 06.10.1993 в должности <данные изъяты> подтверждается записями в ее трудовой книжке, а также согласуются со сведениями, указанными в архивной справке, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, и то, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника законодателем возложена на работодателя, а право гражданина на социальное обеспечение, в том числе и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, защищается Конституцией Российской Федерации, указанный период подлежит включению в страховой стаж ФИО1

При этом ненадлежащее исполнение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении указанного периода работы ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в РКС и назначении пенсии с учетом имеющегося стажа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области № от *.*.* в части отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж истца.

Общая продолжительность страхового стажа и стажа работы истца в РКС в спорный период в календарном исчислении составляет <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 30 данного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии со статьей 94 Закона Российской Федерации от 20.111990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и статьей 28 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действовавшими в спорный период, при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере.

Исходя из приведенных норм пенсионного законодательства, стаж работы ФИО1 в спорный период с 01.01.1992 по 06.10.1993 подлежит зачету в льготном исчислении и должен составлять <данные изъяты>.

Таким образом, путем сложения неоспариваемого ответчиком страхового стажа ФИО1, составляющего на дату ее обращения <данные изъяты>, стажа ее работы в районах Крайнего севера в размере <данные изъяты>, и льготного стажа работы по Списку № 1 – <данные изъяты>, а также спорного периода, подлежащего включению в страховой стаж в льготном исчислении в размере <данные изъяты> и в стаж работы в районах Крайнего севера в календарном исчислении – <данные изъяты>, страховой стаж ФИО1 составил <данные изъяты>, а стаж работы в районах Крайнего севера – <данные изъяты>.

В связи с изложенным, продолжительность стажа работы по Списку № 1, продолжительность страхового стажа и стажа работы истца в районах Крайнего севера давала ФИО1 на момент ее обращения в ГУ – Управление ПФ РФ в <адрес> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу положений пункта 19 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, первый раз истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии *.*.*, поэтому исковые требования ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии с момента первичного обращения, то есть с *.*.* подлежат удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок распределение судебных расходов между сторонами, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в виде устной консультации и подготовки искового заявления в размере 3 500 рублей (л.д. 27).

Таким образом, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждалась в оказании ей квалифицированной юридической помощи, при этом дела об оспаривании решений пенсионных органов относятся к категории сложных дел, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в Мурманской области, и являются, по мнению суда, разумным пределом.

Кроме того, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж работы ФИО1 период работы с 01 января 1992 года по 06 октября 1993 года в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 1992 года по 06 октября 1993 года в должности <данные изъяты> в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от *.*.* № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с *.*.*.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, и уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, а всего 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова