Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-1057/2018 М-1057/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Дело № 2-1254/2018

36RS0001-01-2018-002068-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Петренко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ней по данному адресу зарегистрированы её мать ФИО7, и дочь ФИО8 В данной квартире также зарегистрирована малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована по данному адресу вместе со своим отцом ФИО14, умершим в 2017 году. За три месяца до смерти ФИО14, ответчица вместе с ребенком ФИО1 выехала из спорного жилого помещения по причине прекращения между ними семейных отношений, забрав все свои личные вещи. С этого времени ответчица со своей дочерью ФИО1 не проживает в спорной квартире. Выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания в нем ответчица утратила. Ответчица вместе со своим ребенком ФИО1 выехали на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где с ней проживает вторая дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личных вещей ответчицы в спорной квартире нет. Истица и члены её семьи никогда не чинили ответчице препятствий в пользовании данным жилым помещением. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации своего ребенка ФИО1 ответчица не производит. Исходя из положений ст. 67, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчицы и её ребенка ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, неоплата коммунальных услуг, дают основания для вывода об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате ею прав на рассматриваемое жилое помещение. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель по доверенности ФИО5 (л.д.23) с учетом дополнений к исковому заявлению (л.д.58) полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.53). Сведений о причине неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком ФИО4 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.56).

Определением суда от 01.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж (л.д.52).

Представитель отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО6 (л.д.57) возражала против удовлетворения требований, просила отказать, поскольку снятие несовершеннолетней ФИО1 с регистрационного учета из спорной квартиры нарушит её права и законные интересы, т.к. в дальнейшем она сможет принять участие в приватизации спорного жилого помещения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т., полагавшей об отказе в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что 21.01.1993 года ФИО13 был выдан ордер на жилое помещение № 123 на квартиру <адрес> на состав семьи: ФИО7 – жену, ФИО11 – дочь, ФИО10 - дочь (л.д.4-5).

ФИО10 является дочерью ФИО13, в свидетельстве о рождении 11-СИ № 568544где в графе отец указан ФИО13 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д.11 оборот).

В связи с заключением брака ФИО10 изменила фамилию на ФИО2 (л.д.30).

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО14 является истице ФИО2 племянником.

01.03.2014 года ФИО14 заключил брак с ФИО12, в связи с чем, ФИО12 изменила фамилию на ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> (л.д.42).

От данного брака ФИО14 и ФИО4 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении 11-СИ № .....,11-СИ № ..... (л.д.43-44).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой, на основании договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, мать истца ФИО7, дочь истца ФИО8, дочь племянника ФИО1, что подтверждается справкой ОАО «УК Железнодорожного района» г. Воронежа от 28.05.2018 года, ордером на жилое помещение № 123 от 16.02.1993 года (л.д.4,6).

Согласно справке ООО УК «Жилищный Аргумент» от 01.10.2018 года ФИО4 и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.46).

Данный факт также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.47).

Квартира № ..... дома <адрес> находится в общей долевой собственности, принадлежит ФИО4 -1/5 доли; ФИО16 -3/5 доли, ФИО17 – 1/5 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ......... № ..... (л.д.41).

16 октября 2017 года отец несовершеннолетних ФИО1, ФИО9, ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... (л.д.45).

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и свидетелей было установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту жительства своего отца ФИО14, снятого с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью. Мать несовершеннолетних ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время проживают по месту регистрации матери.

Свидетели ФИО18, ФИО16 пояснили, что ФИО14 проживал в спорной квартире вместе со своей женой ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО9 Несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире вместе со своим отцом. ФИО14 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, выписан оттуда в связи со смертью. В настоящее время ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми проживают по адресу <адрес>, где ответчице ФИО4 принадлежит 1/5 доли. Ответчик ФИО4 постоянно жаловалась на мужа ФИО14, что он злоупотребляет спиртными напитками, бьет её, нигде не работал, семью не содержал, потому в конце 2016 года ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения. Выезд ответчицы и несовершеннолетних детей из спорной квартиры обусловлен неприязненными отношениями родителей.

Свидетель ФИО19 пояснил, что он является супругом истца ФИО2 В спорной квартире по адресу <адрес> он помогал делать ремонт, клеил обои, менял линолеум. В спорной квартире проживала истица ФИО2 со своей дочерью, ее родной сестрой ФИО11 с племянником ФИО14, матерью ФИО7, также там проживала ответчик ФИО4 с несовершеннолетними детьми. Во время проживания в спорной квартире ответчик и умерший ФИО14 вели аморальный образ жизни, употребляли спиртные напитки, наркотики. В настоящее время квартира в неудовлетворительном состоянии, истица делает в квартире ремонт. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. ФИО14 проживал в спорной квартире по день смерти.

Свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО14 и ФИО4 во время проживания в спорной квартире вели аморальный образ жизни, злоупотребляли алкогольными напитками. Соседи постоянно жаловались на шум из этой квартиры. Она лично не видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО21 пояснила, ей известно, что ФИО14 его жена ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми проживали в спорной квартире, вели аморальный образ жизни, никто из них не работал, коммунальные услуги не оплачивали. Истец ФИО2 пытается оплатить, образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам в спорной квартире.

Свидетель ФИО22 пояснил, что с 2012 по 2014 года он находился в должности оперуполномоченного ПП № 12 ФИО23 № 1 по г. Воронеж, в его обязанности входила профилактика и выявление преступлений, профилактический учет лиц состоящих на учете наркоманы, дебоширы, ведение списков наркопритонов и профилактика. Свидетелем было выявлено место концентрации лиц, ведущих асоциальный образ жизни по адресу <адрес>, он неоднократно выходил по этому адресу, по жалобам соседей. По указанному адресу проживали ФИО11 и ее сын ФИО14, который состоял на учете по делам несовершеннолетних, с ними проводили профилактическую работу. Соседи постоянно жаловались на то, что в вечернее время были крики, шумы, бытовые конфликты. Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии. Ответчица ФИО3 также проживала в данной квартире вместе с несовершеннолетними детьми, видел ответчицу в состоянии алкогольного опьянения. Умерший ФИО14 проживал в данной квартире по день смерти.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №1 ОП №1 УМВД России по г. Воронежу ФИО14 характеризуются отрицательно, вел антиобщественный образ жизни, систематически злоупотреблял спиртными напитками (л.д.34).

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, где проживала с родителями, спорная квартира была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, выезд несовершеннолетней ФИО1 обусловлен неприязненными отношениями родителей и смертью отца ФИО14

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению её родителей было определено место жительства ФИО1 - жилая площадь по месту жительства отца ФИО14, само по себе проживание несовершеннолетней ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Доводы истицы о том, что несовершеннолетняя ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой, поскольку её мать ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги и во время проживания в ней вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, суд не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 22.10.2018 года.