Решение № 02-5438/2025 02-5438/2025~М-2886/2025 2-5438/2025 М-2886/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-5438/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5438/2025 (УИД 77RS0031-02-2025- 006772-58) по иску ФИО1 к ООО «ПСО-Терма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что услуги по техническому обслуживанию на территории истца осуществляет ответчик. За период с 29.01.2021 по настоящее время истцом были внесены денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за услуги ответчика, однако решением Хорошевского районного суда адрес от 27.09.2023 с истца взыскали денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2024 данное решение отменено. В период с 30.06.2023 по 31.03.2025 услуги истцу не оказывались, образовались излишне уплаченные денежные средства в размере сумма Данная переплата учтена не была, подключение участка к услугам ответчика не возобновлено, денежные средства истца не возвращены, ответ на досудебную претензию не поступил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит суд обязать взыскать с ответчика денежные средства в счет переплаты в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 29.01.2021 по настоящее время истцом были внесены денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за услуги ответчика.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 27.09.2023 с истца в пользу ответчика взыскали денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2024 данное решение отменено, ответчику в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В период с 30.06.2023 по 31.03.2025 ответчиком услуги истцу не оказывались, образовались излишне уплаченные денежные средства в размере сумма Данная переплата учтена не была, подключение участка к услугам ответчика не возобновлено, денежные средства истца не возвращены, ответ на досудебную претензию не поступил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, излишне уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не возвращены вопреки решению Хорошевского районного суда адрес от 27.09.2023 и заключением эксперта №Б-0389 от 15.07.2024. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет переплаты - подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком удерживаются денежные средства в размере сумма за период с 15.11.2024 по 31.03.2025 в количестве 137 дней, следовательно, суд полагает взыскать с ответчика штраф за пользование чужими денежными средствами, который составляет сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСО-Терма» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет переплаты сумма, проценты сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года

фио ФИО2