Решение № 12-6/2018 12-78/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 06 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текс решения изготовлен 06 февраля 2018 года

ФИО5 районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение от 10 ноября 2017 года заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 и постановление от 05 октября 2017 года заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов ФИО5 и Исаклинский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинским районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №17с/2017 от 05 октября 2017 года заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов ФИО5 и Исаклинский по использованию и охране земель ФИО4, ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 10 ноября 2017 года заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 постановление о назначении административного наказания от 05 октября 2017 года по делу №17с/2017 изменено, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, размер штрафа оставлен без изменения.

01 декабря 2017 года ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил решение заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 10 ноября 2017 года, постановление заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов ФИО5 и Исаклинский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинским районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от 05 октября 2017 года, предписание заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов ФИО5 и Исаклинский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинским районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №79с/2017 отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Определением судьи Самарского районного суда г.Самары от 04 декабря 2017 года жалоба ФИО1 по подведомственности направлена в ФИО5 районный суд Самарской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности № от 26.06.2017 года) жалобу поддержала и пояснила, что административная ответственность по ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Однако собственник земельного участка ФИО1 использует земельный участок по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования, для выращивания зерновых и кормовых культур. В ходе проверки, проведённой заместителем главного государственного инспектора муниципальных районов ФИО5 и Исаклинский по использованию и охране земель, ведущим специалистом - экспертом межмуниципального отдела ФИО5 и Исаклинский Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 данный факт установлен, что подтверждается актом проверки органом государственного надзора №79с/2017 от 24.08.2017 года.

Исходя из смысла ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, под использованием земельных участков не по целевому назначению понимается фактическое использование земельных участков в целях, не соответствующих целевому назначению, установленному при предоставлении земельного участка землепользователю. К числу субъектов ответственности по указанной норме относятся физические и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями и арендаторами земельных участков, под которыми согласно ст.5 Земельного кодекса РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды. Объективной стороной данного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования фактическим владельцем земельного участка не в соответствии с правовым режимом, определённым компетентным органом. Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Часть земельного участка была передана ФИО1 в долгосрочную аренду АО «Самаранефтегаз»: договор аренды частей земельного участка от 11 июня 2013 №3224413/1237Д/13-03063-010; договор аренды части земельного участка от 17 декабря 2014 года №14-07370-010/3224414/2142Д. Данные договора прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, о чём внесены записи об имеющихся ограничениях: № 63-63-31/501/2013-938 от 09.09.2013 (Аренда); № 63-63/031-63/031/400/2015-203/2 от 27.02.2015 (Аренда). Соответственно фактическим владельцем данных частей земельного участка является АО «Самаранефтегаз».

Факт передачи частей земельного участка в аренду АО «Самаранефтегаз» не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка ФИО1, а наоборот, подтверждает, что фактическим владельцем данных частей земельного участка стало АО «Самаранефтегаз». Именно этим и характеризуется объективная сторона данного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

В пункте 1.1. договоров аренды прописано, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4 890 600 кв.м., части которого передаются в аренду, относится к землям сельскохозяйственного назначения и передаётся арендатору для строительства объекта АО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины № 250 Южно-Славкинского месторождения».

Пунктом 2 ст.78 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Таким образом, Земельный кодекс РФ предусматривает возможность использования земель сельскохозяйственного назначения на период осуществления строительства дорог и линейных объектов без их перевода в земли иных категорий. Действующее законодательство не запрещает строительство таких сооружений, к которым относится объект АО «Самаранефтегаз» на землях сельскохозяйственного назначения. Именно поэтому ФИО1 заключил с АО «Самаранефтегаз» договоры аренды и перестал использовать части земельного участка, переданные в аренду. Части же земельного участка, не переданные в аренды собственник использует по целевому назначению. Кроме того, п.3.2.5. договоров аренды предусматривает обязанность арендатора обеспечивать органам государственного контроля за использованием и охраной земель доступ на участок после уведомления арендатора и согласования с ним условий и порядка нахождения на участке и соблюдения требований техники безопасности. Соответственно все права и обязанности в отношении переданных частей земельного участка в аренду перешли к АО «Самаранефтегаз».

Полагает, что в решении содержится ошибочный вывод о том, что, передав в аренду АО «Самаранефтегаз» земельный участок ФИО1. фактически выразил волю на размещение на принадлежащем ему земельном участке промышленного объекта, что включает в себя помимо строительства, также и эксплуатацию построенного объекта, тем самым возлагая на себя как на собственника земельного участка обязанность по осуществлению правовых действий, направленных на соблюдение земельного законодательства, как в период строительства, так и после завершения его строительства. Данный вывод основывается на том, что по договорам аренды ФИО1 передавал части земельного участка только под строительство объекта АО «Самаранефтегаз» (пункт 1.1 договоров аренды). В соответствии с п.5.2 договоров аренды предполагалось после завершения строительства объекта изменение цели договоров аренды на «эксплуатацию объекта» с указанием площади арендуемых частей земельного участка в соответствии с фактически занимаемой площадью, включая охранную зону. Тем не менее, АО «Самаранефтегаз» нарушило условия договоров аренды, и нормы земельного законодательства тем, что предложило ФИО1 заключить дополнительные соглашения к договорам аренды, а затем и новый договор, в которых содержались не соответствующие действительности сведения относительно фактически занимаемой площади объекта. А именно АО «Самаранефтегаз» не включало в эту площадь охранные зоны, и не учло минимальную площадь земельного участка, необходимого для использования скважин; АО «Самаранефтегаз» в проектах дополнительных соглашениях к договорам аренды, и в новом договоре указывало площадь земельного участка, занятую объектом: 1662 кв.м. (письмо АО «Самаранефтегаз» от 07.09.2016 года № СНГ-43/3-10695); 1266 кв.м. (проект дополнительного соглашения от 06.12.2016 года); 1706 кв.м. в проекте нового договора (письмо АО «Самаранефтегаз» от 08.08.2017 года № СНГ-43/3-02690). Подобные размеры земельного участка, занятого объектом АО «Смаранефтегаз» меньше минимально допустимой площади образуемого в результате раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Это является недопустимым, так как согласно п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно таблице №1 «СП 459-74. Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», утверждённых Госстроем СССР 25.03.1974 года, размер земельного участка для нефтяных и газовых скважин на период её эксплуатации устанавливается в размере 0,36 га. По этой причине ФИО1 не мог заключить и не заключал дополнительные соглашения к договорам аренды и новый договор, в которых изменялась цель со строительства объекта на его эксплуатацию. Новый договор не мог быть заключен и по причине того, что обременения в виде аренды на те же части земельного участка, в отношении которых предлагалось заключить новый договор не сняты. ФИО1 выражена воля только на строительство объекта, которое не требовало перевода земель из одной категории в другую. Для эксплуатации объектов АО «Самаранефтегаз» земельные участки собственником ФИО1 не передавались по вышеназванным причинам. Построенный объект АО «Самаранефтегаз» введен в эксплуатацию решением на ввод в эксплуатацию от 19.08.2015года № объект «Сбор нефти и газа со скважины №250 Южно-Славкинского месторождения, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.12.2016 года и Апелляционным определением от 09.03.2017 года судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда.

В силу ст.7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. То есть действия по переводу частей земельного участка, переданных в аренду должно было произвести АО «Самаранефтегаз». Тем не менее, построив объект, оно не предприняло никаких действий по переводу частей земельного участка, переданных ему в аренду из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Данный вывод также подтверждается п.5 ч.4 ст.2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», где говорится, что для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимо согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка. Таким образом, законодательство не устанавливает исключительной обязанности собственника переводить земли из одной категории в другую, а говорит о том, что это может быть любое заинтересованное лицо. В данном случае, это арендатор - АО «Самаранефтегаз», так как положения ст.42 ЗК РФ закрепляют обязанность не только собственников, но и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соответственно, именно на арендатора законодательством возложена обязанность по переводу части земельного участка, используемую уже теперь под эксплуатацию объекта в земли промышленности.

В решении же говорится, что заключив договоры аренды, собственник земельного участка возложил на себя обязанность по осуществлению правовых действий, направленных на соблюдение земельного законодательства, как в период строительства, так и после завершения его строительства, и что договоры, заключенные ФИО1 с АО «Самаранефтегаз», не делегируют последнему обязанности по размежеванию земельного участка, подачи ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую и т.п.».

Вина ФИО1, что части земельного участка, сданных в аренду АО «Самаранефтегаз» он использует не по целевому назначению, отсутствует. Ответственность за нецелевое использование части земельного участка ФИО1, переданного в аренду должен нести арендатор - АО «Самаранефтегаз», в связи с несоблюдением требований, установленных российским законодательством и договорами аренды. Собственник же земельного участка не может быть привлечён к ответственности, в связи с тем, что он использует части земельного участка, не переданного в аренду по целевому назначению. Данных, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок ФИО1 используется им не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имеется. Считают, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ также не доказана. Поэтому просят отменить решение Управления Росреестра по Самарской области от 10 ноября 2017 года, постановление Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинским районам Управления Росреестра по Самарской области от 05 октября 2017 года, предписание Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинским районам Управления Росреестра по Самарской области №79с/2017 и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве просят дело рассмотреть без участия представителя Управления, отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Передавая части принадлежащего ему земельного участка в аренду ОАО «Самаранефтегаз», ФИО1 фактически выразил волю на размещение на принадлежащем ему земельном участке промышленного объекта. Данный вывод основан, в том числе, на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, согласно которого разрешение собственника земельного участка на строительство на принадлежащем ему земельном участке (путем передачи земельного участка в аренду для целей строительства), следует расценивать как согласие собственника с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимости. Приведение обязательств сторон договора аренды и фактически существующих отношений по поводу использования земельных участков для эксплуатации промышленного объекта в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства возможно лишь при изменении категории используемых сельскохозяйственных земель. При этом исходя из условий землепользования, переводу в иную категорию земель подлежит только часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, фактически используемая под эксплуатацию промышленного объекта. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:1219 должен быть разделен. Договоры, заключенные ФИО1 с ОАО «Самаранефтегаз», не делегируй последнему обязанности по размежеванию земельного участка и совершению иных действий, которые бы привели к устранению нарушения' земельного законодательств связанного с эксплуатацией промышленного объекта на части земельного участка сельскохозяйственного назначения. Гражданско-правовой спор между ФИО1 и ОАО «Самаранефтегаз» по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды не исключает установленную законом обязанность собственника соблюдать требования земельного законодательства по целевому использованию земельного участка. При вынесении постановления о назначении административного наказания, а также при рассмотрении жалобы, установлено, что действия, направленные на изменение категории и разрешенного использования земельного участка, на котором размещен введенный в эксплуатацию промышленный объект, ФИО1 не предпринимались, что подтверждает наличие его вины в правонарушении.

Заместитель главного государственного инспектора муниципальных районов ФИО5 и Исаклинский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинским районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Заслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе дело по проверке №79с/2017 от 24.08.2017 года, дело об административном правонарушении №79с/2017 от 12.09.2017 года, и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Согласно п.п.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 7 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 кодекса).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, общей площадью 4 890 600 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

11 июня 2013 года между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «Самаранефтегаз» (арендатор) был заключен договор №Д/13-03063-010, согласно которого арендодатель передает за плату во временное пользование части земельного участка площадью 26 320 кв.м., входящие в границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 890 600 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины №250 Южно-Славкинского месторождения» (л.д.24-50).

17 декабря 2014 года между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «Самаранефтегаз» (арендатор) был заключен договор №, согласно которого арендодатель передает за плату во временное пользование части земельного участка площадью 29 750 кв.м., входящие в границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 890 600 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины № Южно-Славкинского месторождения» (л.д.51-78).

Согласно распоряжения Управления Росреестра по Самарской области №2886-р/2017 от 20.07.2017 года, заместителем главного государственного инспектора муниципальных районов ФИО5 и Исаклинский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинским районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 проводилась плановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО1: 09 августа 2017 года, 24 августа 2017 года.

В ходе проверки было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, используется для сельскохозяйственного производства – для выращивания зерновых и кормовых культур, а часть земельного участка ориентировочной площадью 300 кв.м. используется ФИО1 не по целевому назначению: для размещения объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Сбор нефти и газа со скважины №250 Южно-Славкинского месторождения»; опоры ЛЭП ВЛ-6КВ в количестве 90 шт., трансформаторная подстанция, задвижки нефтепровода, указатель нефтепровода, что является нарушением ст.42 ЗК РФ (л.д.16-17).

Из приложенной к акту проверки фототаблицы усматривается, что на земельном участке находятся опоры ЛЭП, подстанция, задвижки нефтепровода, указатель нефтепровода (л.д.18).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: распоряжением от 20 июля 2017 года №2886-р/2017, актом проверки №79с/2017 от 24 августа 2017 года и фототаблицей, копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2013 года, сведениями из ЕГРН, договорами аренды, предписанием об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства РФ №79с/2017 от 24 августа 2017 года, постановлением от 05 октября 2017 года о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился с жалобой в Управление Росреестра по Самарской области.

Решением от 10 ноября 2017 года Управления Росреестра по Самарской области постановление от 05 октября 2017 года о назначении административного наказания изменено, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, размер штрафа оставлен без изменения.

Согласно ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране; особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (п.п.1 п.3 ст.1 закона).

Таким образом, правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом использовании, их особую охрану, которая выражается в недопущении выведения таких земель из хозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:1219, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес> используется ФИО1 не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8

Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ответственность за нецелевое использование части земельного участка, переданного ФИО1 в аренду должен нести арендатор, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 является собственником земельного участка, и именно он несет ответственность за использование земельного участки не по целевому назначению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка (для ведения сельскохозяйственной деятельности) изменен в установленном порядке на другой вид разрешенного использования.

Нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что объективно подтверждено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для освобождения его от административной ответственности, суд не усматривает.

Кроме того, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено возможности оспаривания предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке.

На этом основании, жалоба в части отмены предписания не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение от 10 ноября 2017 года заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 и постановление от 05 октября 2017 года заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов ФИО5 и Исаклинский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинским районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО4, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Жалобу представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 об отмене предписания заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов ФИО5 и Исаклинский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Сергиевскому, Исаклинским районам Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от 24 августа 2017 года, оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через ФИО5 районный суд Самарской области в течении 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: О.В. Носкова