Решение № 2-584/2018 2-584/2018 (2-6543/2017;) ~ М-6192/2017 2-6543/2017 М-6192/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-584/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование» (далее АО СК «РСХБ – Страхование») о защите прав потребителя, расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «Россельхозбанк» был оформлен договор страхования с АО СК «РСХБ – Страхование», для оплаты страховой премии со счета заемщика по кредитному договору на счет страховой компании была перечислена страховая премия в размер 48 968,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с отказом от исполнения договора страхования и требованием о возврате страховой премии. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа, с чем она не согласна. Поскольку она в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказалась от страхования, в этот период времени отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, она имеет право на возврат страховой премии. Просила расторгнуть договор страхования жизни здоровья заемщиков кредита, взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» страховую премию в размере 48 968,60 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 48 968,60 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражают, указывая на то, что договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Добровольно подписав заявление о присоединении к Программе коллективного страхования ФИО1 стала застрахованным лицом по Договору коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование», право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, оснований для признания договора страхования недействительным и возврата страховой премии не имеется. Страховая премия возврату не подлежит. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, возражениями на иск, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 352 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 процентов годовых.

Заключению кредитного договора предшествовала подача ФИО1 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) согласно которому ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК «РСХБ – Страхование» и ОАО «Россельхозбанк».

В связи с чем, в кредитный договор (п.15 Индивидуальных условий кредитования) включено условие о согласии заемщика на страхование на условиях Программы страхования. Плата за сбор, обработку техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составила 33 997,22 рублей.

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии в размере 48 968,60 руб., включающая в себя, в том числе вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением условий программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику (п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования).

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец подключена к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) и включена в Бордеро и за нее уплачена страхователем АО «Россельхозбанк» страховщику АО СК «РСХБ – Страхование» страховая премия в размере 14 971,38 рублей, что подтверждается выпиской по бордеро по программам коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованием о взыскании уплаченного страхового взноса ФИО1 ссылается на то, что в течение пяти рабочих дней с момента заключения кредитного договора она обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков, что предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» однако, ответа на претензию не получено, требования не удовлетворены.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вместе с тем, Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО СК «РСХБ – Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Доводы ответчика о том, что Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения между сторонами, так как устанавливает требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования в отношении страхователей - физических лиц, тогда как договор коллективного страхования, к которому была присоединена ФИО1, заключен между юридическими лицами, является неправильным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что договор добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО СК «РСХБ – Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» заключен в том числе на основании Правил комплексного страхования о несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату подписания Договора (далее Правила 1). Конкретные условия страхования содержатся в Договоре, и в том числе в Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней ( далее Программа страхования №), которая составлена на основании Правил 1 и в части не урегулированной Программой страхования № применяются Правила 1. В части расхождения условий страхования между Программой страхования № и Правилами 1 применяются условия соответствующей Программы страхования.

Программой страхования № предусмотрено, что «застрахованным лицом» является дееспособное физическое лицо, держатель основной или дополнительной кредитной карты Банка, постоянно зарегистрированное на территории РФ, указанное в ФИО2, за которое Банком уплачена страховая премия, «страховщиком» является АО СК «РСХБ – Страхование», а «страхователем» - АО «Россельхозбанк».

Объектами страхования, согласно договора добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, являются имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования, указанных в Бордеро № в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-24.

Пунктом 10 Правил 1 предусмотрено право страхователя о (физического лица) отказаться от договора страхования в течении 5(пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом если страхователь отказался от договора страхования в течении 5 (пяти) дней, и до даты возникновения обязательств Страховщика по договору страхования, уплаченная страхования премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

Кроме того, заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) подписанным ФИО1 предусмотрено, что заемщик вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

С учетом того, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии со страховщика АО СК «РСХБ – Страхование» в размере 14 971,38 рублей.

Учитывая, что уплаченная страховая премия, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки в размере 48 968,60 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд находит правомерными требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истицы в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с АО СК «РСХБ – Страхование» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 7 735,69 руб. (14971,38 + 500 = 15471,38) /50%.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом оплачены юридические услуги в сумме 15 900 рублей.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества процессуальных действий, совершенных представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1058,86 руб. (758,86 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» страховую премию в размере 14 971,38 рублей, штраф в размере 7 735,69 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ – Страхование» доход местного бюджета, госпошлину в размере 1058,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: