Апелляционное определение № 33А-6137/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Биккинина Т.А. дело № 2а-9432/2025 03RS0017-01-2025-016725-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-6137/2026
25 февраля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КТР к призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе КТР на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КТР обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата г. призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на дата г. С данным решением КТР не согласен, поскольку ему не были выданы направления на обязательные диагностические исследования, не проводился профессиональный психологический отбор, при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам были предъявлены жалобы на: тревожные мысли, апатию, потерю смысла жизни, считает, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе по пункту «в» статьи 17 Расписания болезней.

В связи с изложенным просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Стерлитамакского района от дата г. о призыве на военную службу и возложить обязанность по принятию решения с учетом его состояния здоровья; взыскать с военного комиссариата Республики Башкортостан судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления КТР отказано.

В апелляционной жалобе КТР просит отменить решение суда, принято по делу новое решение. Указывает, что во время медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы врачу-психиатру, предъявил выписной эпикриз от дата г., вместе с тем врачом-психиатром на листе медицинского освидетельствования не указаны его жалобы на состояние здоровья, в разделе анамнез не указаны медицинские документы, которые он предъявлял. Судья не обратила внимание на указанные обстоятельства и не применила нормативно правовой акт, устанавливающий правила заполнения медицинской документации. Ссылается, что отсутствие результатов диагностических исследований является грубейшим нарушением действующего законодательства, что подтверждается решениями судов.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, КТР состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с дата г. (л.д. 38).

В весенний призыв дата года в ходе медицинского освидетельствования КТР врачом-терапевтом дата г. установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «в» статьи 41 Расписания болезней, диагноз: бронхит, без уточнения как острый и хронический, вне обострения (л.д. 46).

дата г. врачом-окулистом КТР определена категория годности «А» - годен к военной службе, диагноз: близорукость слабой степени обоих глаз (л.д. 47).

дата г. врачом-психиатром ФВВ КТР установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 14 Расписания болезней, ему дана отсрочка от призыва на военную службе по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дата г., с направлением на лечение (выписка из протокол призывной комиссии города Стерлитамак № №... от дата г.). дата г. установленная категория годности утверждена начальником Центра ВВЭ ВК РБ МАГ (л.д. 35, 44).

дата г. военным комиссариатом КТР выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ РБ Стрелитамакская психиатрическая больница (СПБ) (л.д. 45)

дата г. в ходе медицинского освидетельствования врачом-психиатром ФВВ КТР жалоб не предъявлял, обследован в ГБУЗ РБ СПБ с дата по дата г., на основании результатов объективных и диагностический исследований установлена категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 15-21, 49).

дата г. в ходе медицинского освидетельствования врачом-окулистом КТР предъявлял жалобы на снижение зрения вдаль, установлена категория годности «А» - годен к военной службе, установлен диагноз: близорукость слабой степени обоих глаз (л.д. 48).

дата г. в ходе медицинского освидетельствования врачом-терапевтом КТР установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «в» статьи 41 Расписания болезней, установлен диагноз: хронический бронхит, ремиссия (л.д. 50).

Решением призывной комиссии города Стерлитамак № №... от дата г. КТР признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «в» статьи 41 Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (л.д. 35).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом письменного пояснений врача- психиатра ФВВ списка уточненных заболеваний административного истца, исходил из того, что при проведении медицинского освидетельствования были учтены жалобы КТР на состояние здоровья, медицинское заключение о годности призывника к военной службе было дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено. При этом правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы КТР не воспользовался.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, судебная коллегия не усматривает, они соответствуют закону и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

В административном иске истцом указывается на наличие у него заболевания, соответствующее пункту «в» статьи 17 графы 1 Расписания болезней, препятствующего прохождению военной службы, - депрессивный эпизод легкой степени.

Статья 17 предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.

К пункту «а» статьи 17 Расписания болезней относятся невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства при резко выраженных стойких болезненных проявлениях («Д» – негоден к военной службе); к пункту «б» - при умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях («В» – ограниченно годен к военной службе); к пункту «в» - при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях («В» – ограниченно годен к военной службе): к пункту «г» - при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением («Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Степень выраженности невротических расстройств основывается на: анализе их длительности (реакция, состояние, невроз, невротическое патохарактерологическое развитие личности) и динамики, психопатологической структуре и выраженности расстройств, эффективности терапии, виде, характере, стойкости и степени выраженности нарушений психических функций, свойствах преморбидной личности и реакции личности на болезнь, критике к своему состоянию и ситуации, клинической и социальной компенсации болезненного состояния, уровне социальной адаптации в основных сферах жизнедеятельности (производственной, семейной, бытовой, социально-средовой).

К пункту "а" относятся: реактивные состояния с затяжным течением, невротическое или патохарактерологическое развитие личности со значительно выраженной истеро-конверсионной симптоматикой при необходимости постоянного ухода и надзора; резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в амбулаторных, стационарных условиях (в условиях дневного стационара), стойко удерживаются и превышают среднюю продолжительность непрерывного лечения более чем в 2 раза и (или) более 4 месяцев и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы, а также приводят к дезадаптации в основных сферах жизнедеятельности.

К пункту "б" относятся психические расстройства: психотические расстройства с кратковременным и благоприятным течением, в том числе суицидальными намерениями и действиями, а также депрессивные эпизоды умеренной и легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства.

К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

К пункту "г" относятся незначительно выраженные или кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Административным истцом в материалы дела представлен эпикриз ГБУЗ РБ Стерлитамакская психиатрическая больница о том, что КТР находился на стационарном лечении с дата по дата г. с заболеванием: «F06.8 Другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью» (л.д. 15-21)

Между тем, в ходе медицинского освидетельствования согласно листу медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией г. Стерлитамак дата г., с учетом стационарного лечения с 9 по дата г., на основании результатов диагностических исследований: ЭЭГ, R-граммы, заключения невролога и психолога, врачом определена категория годности «А» – годен к военной службе, с указанием – психологически здоров (л.д. 49).

Из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты, следует, что КТР до принятия решения призывной комиссией выставлялись диагнозы: дата г., дата г. – хронический бронхит неуточненный, дата г. – астма неуточненная, дата г. – острый ларингит, дата г. – острая инфекция верхних дыхательных путей, дата г. – острый тонзиллит неуточненный, дата г., дата г. – другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации. Обращений к психиатру в связи с расстройством личности не имелось (л.л. 56).

В ходе медицинского освидетельствования согласно листу медицинского освидетельствования, проведенного врачом-терапевтом дата г., с учетом данных объективных исследований, результатов диагностических исследований определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлен диагноз: хронический бронхит, ремиссия, с указанием – по данному заболеванию на Д - учете не стоял, к врачам не обращался (л.д. 50).

Из письменных пояснений врача-психиатра ФВВ следует, что призывник КТР находился по направлению военного комиссара на медицинском освидетельствовании в стационарных условиях в ГБУЗ РБ СПБ с дата г. по дата г. По данным объективного исследования КТР ориентирован правильно в месте во времени и в собственной личности. Интеллект соответствует образованию и образу жизни. Строит планы на будущее «нужно закрыть ипотеку, потом буду путешествовать». Суицидальные мысли не высказывает. Критика к своему состоянию сохранена. Негативно относится к службе в армии. Выраженных депрессивных реакций не выявлено. Проходил медицинскую комиссию в осенний призы дата г., в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией призывника, ему был выставлен диагноз: здоров, что соответствует категории годности к военной службе по состоянию здоровья «А» – годен к военной службе (л.д. 68).

Таким образом,, при медицинском освидетельствовании административного истца, с учетом обследования в психиатрическом стационаре, у него не выявлены невротические расстройства (реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство) в той степени выраженности, которые позволяли бы отнести его состояние здоровья к категории годности, препятствующего к прохождению военной службы.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца заявленного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, которые не учтены врачами специалистами призывной комиссии.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о законности решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией не было выдано направление на прохождение дополнительных исследований, не состоятельны, так как после признания его временно не годным к военной службе в дата года он был направлен на стационарное обследование, после прохождения которого установлено, что он психически здоров, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось, имеющиеся медицинские документы позволяли вынести заключение о годности призывника к военной службе в ходе осенней призывной кампании.

Доводы апелляционной жалобы о наличии диагноза, препятствующего прохождению военной службы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Имеющееся у КТР заболевание «депрессивный эпизод легкой степени» не является препятствием для прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, они не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КТР – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи