Решение № 2-6564/2025 2-6564/2025~М-5351/2025 М-5351/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-6564/2025

дело № 2-6564/2025

07RS0001-02-2025-005506-34

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 11 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при помощнике судьи – Рахаевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилось в суд к ФИО2 ФИО10. о взыскании суммы задолженности в размере 152000 руб., взятые в долг по расписке; процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 14800,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ФИО2 ФИО12 передала ему 160000 руб. ФИО2 ФИО13 обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги не были возвращены. После неоднократных обращений, ФИО2 ФИО14 вернул ей 8000 руб. В адрес ФИО2 ФИО15 была направлена претензия, которую он проигнорировал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО16 извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Действующее законодательство прямо предусматривает расписку как одно из доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 собственноручно написана расписка о возврате ФИО1 ФИО17 денежных средств в размере 160000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

В установленные сроки ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в полном объеме. Истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, была возвращено только сумма в размере 8000 руб., о чем свидетельствуют чеки по операциям.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из текса собственноручно написанной ФИО2 ФИО19 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 ФИО20 обязуется вернуть денежные средства в размере 160000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия и обязательства по возврату денежных средств, с указанием сумм, даты возврата.

Учитывая, что доказательства возврата заемных денежных средств в полном объеме отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 152000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и контррасчет не предоставлен.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14800,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 сумму задолженности в размере 152000 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 14800,22 руб.

Выслать ответчику ФИО2 ФИО25 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской КБР суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий -