Апелляционное постановление № 10-39/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 4/17-1/2024

Мировой судья Вологодской области Дело № 10-39/2024

по судебному участку № 68 35MS0068-01-2023-001977-60

Ивакин Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Вологды Смирновой Т.Н.,

осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Михеева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 07 февраля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес> проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 20 июня 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2022 вменено дополнительное ограничение по приговору: ежедневно, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать место жительства;

- 01 марта 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 13 апреля 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 01 июня 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 01 июня 2023 года в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца 8 (восемь) дней заменено на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 4 (четыре) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избиралась.

Исполнение постановления в части вручения предписания и обеспечения направления ФИО1 в колонию-поселение возложено на УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия последней в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Доложив дело, выслушав мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Михеева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего производство по представлению начальника филиала №2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО5 подлежащим прекращению,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 07 февраля 2024 года, ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 01 июня 2023 года в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца 8 (восемь) дней, заменено на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 4 (четыре) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с приговором суда на осужденную возложены обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования г. Вологда; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежедневно, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать место жительства по адресу: <адрес>; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2023 года осужденной ФИО1 дополнены ранее установленные ей ограничения, следующим ограничением: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его чрезмерно суровым, в обоснование указывает, что судом не принято во внимание то, что она находится в состоянии беременности, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, а также, что суд учел нарушения, которые были допущены после передачи представления в суд. Считает, что судья был настроен по отношению к ней предвзято. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 отменить, направить дело на новое рассмотрение иному не заинтересованному мировому судье.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, а также с учетом того, что ею отбыто в полном объеме наказание в виде ограничения свободы, при этом до окончания срока ограничения свободы она носила приборы контроля и исполняла возложенные приговором суда обязанности, просила прекратить производство по представлению УИИ.

Адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы и позицию подзащитной.

В судебном заседании прокурор полагал производство по представлению УИИ подлежащим прекращению.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не предоставил.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 58 УИК РФ следует, что злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 01.06.2023 в отношении ФИО1 обжалован не был, вступил в законную силу 16.06.2023.

23.06.2023 приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал № 2 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области.

26.06.2023 ФИО1 подробно разъяснен порядок и требования наказания, ограничения, установленные судом, права и обязанности; ответственность за допущение нарушений, ответственность за совершение повторного преступления; порядок применения мер поощрения и взыскания; определены место и время проведения регистрации, отобрана подписка и выдана памятка, установлены дни регистрации 1 и 15 числа каждого месяца.

03.07.2023, 17.07.2023 ФИО1 нарушила условия отбытия наказания, не явилась в инспекцию для регистрации в установленный день.

20.07.2023 с ФИО1 по данным фактам отобрано объяснение, в тот же день ей вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

16.10.2023 ФИО1 нарушила условия отбытия наказания, не явилась в инспекцию для регистрации в установленный день.

17.10.2023 с ФИО1 по данному факту отобрано объяснение, в тот же день вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

19.10.2023 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области, на основании представления и. о. начальника филиала № 2 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, дополнены ранее установленные ФИО1 ограничения, а именно: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

30.10.2023 с ФИО1 отобрано объяснение, ввиду допущенного ею нарушения отбытия наказания, отсутствия с 27.10.2023 по 30.10.2023 по месту жительства в течение 3 суток. За указанное нарушение осужденной в тот же день вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с дополнительно предоставленными мировому судье УИИ материалами, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 09.01.2024 по 06 часов 00 минут 10.01.2024 отсутствовала по месту жительства, 21.12.2023 выезжала в <адрес>, чем допустила нарушение установленных приговором суда ограничений.

10.01.2024 и 23.01.2024 с ФИО1 по данным фактам отобрано объяснение, в те же дни были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что ФИО1 в течении продолжительного времени уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы посчитал, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, заменив неотбытое наказание по приговору суда лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, оценив поведение осужденной в период всего срока отбытия наказания в виде ограничения свободы не находит достаточных оснований для такого вывода.

В соответствии с п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», учитывая, что согласно пункту «а» части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не была исследована объективность доводов осужденной об её отсутствии по месту жительства в период с 27.10.2023 по 30.10.2023, а также о выезде 21.12.2023 в <адрес>.

В частности, в представленных суду материалах отсутствуют сведения о проверке УИИ указанных осужденной доводов нарушения порядка отбытия наказания и соответственно возможности признания их уважительными, совершенными в виду исключительных личных обстоятельств.

Мировым судьёй при рассмотрении дела, указанные факты также не анализировались.

Также мировым судьёй, не в полной мере исследована и дана оценка сложившейся жизненной ситуации ФИО1, связанной с гражданским мужем (отцом детей), невозможности их совместного проживания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что официальные предостережения от 10.01.2024 и 23.01.2024 вынесенные ФИО1, выходят за рамки представления, следовательно, не могли быть приняты в качестве обоснования принятия решения.

Согласно ответу, представленному по запросу суда из филиала № 2 по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, по состоянию на 10 июня 2024 года ФИО1 полностью отбыто наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем она снята с учета УИИ.

С учетом данных обстоятельств, постановление мирового судьи от 07 февраля 2024 года подлежит отмене, а производство по представлению начальника филиала №2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО5 - прекращению в связи с отбытием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 ФИО2 от 07 февраля 2024 года в отношении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по представлению начальника филиала №2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО5 о замене ограничения свободы лишением свободы по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 01 июня 2023 года (с учётом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2023 года) в отношении осужденной ФИО1.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Кинякин