Решение № 2-769/2018 2-769/2018~М-758/2018 М-758/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело №2-769/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 октября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Константиновой Т.В.

с участием помощника прокурора Агаповского района Карюкиной Е.А.

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 руб., указывая на то, что в прокуратуру Агаповского района поступило обращение ФИО1 об оказании содействия во взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак №, будучи в утомленном состоянии, уснул за рулем, на 8 км автодороги п. Буранный-ФИО3 рудник выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшимся по дороге во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены: закрытый фрагментарный перелом левой голени со смещением, закрытый перелом левой пяточной кости со смещением, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. После аварии ФИО1 с 10 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении МАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция на голень, после чего случился инсульт, и до ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в неврологическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписали из медицинского учреждения в гипсе. ДД.ММ.ГГГГ гипс сняли. После этого ФИО1 два месяца вынужден был передвигаться на костылях, затем ходил с тростью. В период восстановления ФИО1 не мог самостоятельно обслуживать себя, удовлетворять бытовые потребности, нуждался в помощи и постоянном уходе со стороны супруги и детей. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 снова случился инсульт, который безусловно связан с переживаниями и болями после дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пережил третий инсульт. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия и в период восстановления ФИО1 испытывал и испытывает нравственные, моральные и физические страдания, поскольку лишился привычного активного образа жизни, долгое время нуждался в постороннем уходе и помощи близких. После всех операций и травм у ФИО1 затруднена речь и возможность передвижения, при ходьбе испытывает трудности и боли в ноге. В настоящее время ФИО1 проходит комиссию для определения группы инвалидности.

Помощник прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, пояснил, что ему трудно говорить и ходить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 100000 рублей, пояснив, что находится в трудном материальном положении, поскольку имеет на иждивении супругу и ребенка, погашает кредит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № в утомленном состоянии, уснул за управлением, на 8 км автодороги п. Буранный – ФИО3 рудник, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущимся по дороге во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имели место <данные изъяты>. Эти повреждения возникли не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в МАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска с диагнозом: «<данные изъяты>». Одновременно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил лечение в ПСО Неврологичекого отделения указанной больницы с диагнозом: «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в МАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска с диагнозом: «<данные изъяты>», где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь поступил в ПСО Неврологического отделения данного медицинского учреждения с диагнозом: «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что после случившегося ДТП её супруг ФИО1 находился в больнице 14 дней. После больницы ФИО1 ходил с гипсом, а когда сняли – с тростью. Ей также был наложен гипс. За ними ухаживала внучка. После случившегося супруг очень переживал, у него был инсульт, он не мог говорить, пил таблетки, было повышено давление. На сегодняшний день ФИО1 не восстановился, у него в пятку вставлено 4 штыря.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени у ФИО1 функции организма не восстановились.

Оценив представленные в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумма 150000 рублей, указанная прокурором в качестве компенсации морального вреда, является завышенной.

При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО2, который проживает с супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, которым оказывает помощь, а также погашает кредит. Его доход составляет 50000 руб., заработная плата супруги – 8000 руб., после оплаты всех расходов на проживание остается 15000 руб.

Истец ФИО1 проживает с супругой, оба являются пенсионерами, размер пенсии составляет 15800 руб.

Следовательно, исковые требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в остальной части отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья.