Приговор № 1-316/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело № 1-316/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 2 августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение №, ордер № от 31.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 13.12.2017 года, вступившего в законную силу 29.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения. Учитывая, что водительское удостоверение ФИО1 сдано 29.03.2018 года, следовательно, течение срока лишения специального права начинается с 29.03.2018 года.

09 июня 2019 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющего права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 года № 21090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя с прямым умыслом, стал передвигаться на мотоцикле <данные изъяты>, от <адрес>, создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, происшедшей 09.06.2019 года около 18:00 часов вблизи <адрес>, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, в 18:00 часов 09.06.2019 года, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством. Далее, 09.06.2019 года в 18 часов 36 минут ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 006127, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,050 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Чернобук И.О. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2019 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), чеком алкотектора Юпитер (л.д.6), протоколами осмотра предметов (л.д. 32-37, 38-42), постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 13.12.2017 года (л.д. 8), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 25-28), показаниями свидетеля А. (л.д.14-16), кроме того, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 45), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 47-48), по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (л.д. 49), участковым уполномоченным, исполняющим обязанности главы сельского поселения - положительно (л.д. 48, 51), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 50), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, работающего, имеющего семью, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы - в виде штрафа в размере 220.000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 11 месяцев по 20.000 рублей в месяц.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск в видеозаписью, хранящийся по делу, - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему штраф в размере 220000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 11 месяцев по 20000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: получатель: ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет №40101810750042010001, л/с №<***>, банк получателя: Отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76650000, УИН 18877519251180824011.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.