Решение № 2-995/2025 2-995/2025~М-46/2025 М-46/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-995/2025

Дело №2-995/2025

У ИД: 04RS0018-01-2025-000085-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Батуевой С.нкожаповне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 389 249,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 231 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, застрахованному на момент ДТП в САО ВСК на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющая транспортным средством <данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. Согласно страховому акту, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 389 249,61рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, пояснив, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Доказательств иного размере ущерба не имеется.

Третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск: подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу j которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно j страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в" пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу; потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение! недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей двух транспортных, средств: <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика в установленном законом порядке не был застрахован.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО ВСК на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту САО «ВСК» № истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 389 249,61 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика убытки в размере 389 249,61 рублей.

Кроме того, согласно ст. 39 и 198 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск, а суд вправе в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования основаны на нормах закона, адресованы надлежащему ответчику, при указанных выше обстоятельствах признание заявленных требований ответчиком соответствует правилам ст.39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении иска без установления иных фактических обстоятельств по делу, против чего не возражали участники процесса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 231 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО "ВСК" (7710026574, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 389 249,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 231 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.А. Шатаева

Решение изготовлено 18.02.2025.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан- Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-995/2025