Решение № 12-363/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-363/2024

Дело № 12-363/2024

27RS0005-01-2024-001229-62


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Тошпулатова Нодирбека Хасанбой угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Андижанской области Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (ОИК) УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1 у. нарушил срок обращения за выдачей патента, а именно прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязан был подать документы для оформления патента в течении 30 календарных дней с момента въезда, но не подал, чем нарушил п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 у. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло факт наличия у ФИО1 у. на момент въезда в Российскую Федерацию (ДД.ММ.ГГГГ) действующего патента, который был оформлен им до выезда из Российской Федерации и являлся действительным до ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой авансовых платежей на 12 месяцев.

ФИО1 у. на рассмотрение жалобы в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанном в жалобе адресу. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Наряду с изложенным, принимая во внимание, что действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное участие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 у..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 18.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента и предусмотренный законом перечень документов.

В отношении ФИО1 у. старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 составлен протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1 у. нарушил срок обращения за выдачей патента, а именно прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязан был подать документы для оформления патента в течении 30 календарных дней с момента въезда, но не подал, чем нарушил п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ.

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (ОИК) УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 КоАП РФ.

Между тем, постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

Порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации регламентирован положениями Трудового кодекса РФ и Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно положений п. 2, абз. 1, 2 п. 29 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ, чтобы оформить патент иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление по форме, утвержденной Приказом МВД России от 14.08.2017 № 635, и документы, перечисленные в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 05.10.2020 № 695.

Если срок обращения за оформлением патента нарушен, то лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ.

Установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, цель въезда: «работа».

В уполномоченный орган с заявлением о выдаче патента с приложением всех необходимых документов ФИО1 у. со дня въезда ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию не обращался.

При этом судом принимается во внимание, что ответственность по статье 18.20 КоАП РФ наступает, в случае нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, только при наличии факта обращения им в соответствующие госорганы за выдачей патента, В случае пропуска установленного срока иностранный гражданин может подать заявку только после уплаты штрафа (пп. 7 п. 2 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ).

Из чего следует, что наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ обусловлено пропуском установленного законом срока обращения за выдачей патента иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно осуществляющим на территории Российской Федерации трудовую деятельность.

При этом судом установлено, что на дату, указанную административным органом в качестве даты совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), а также на дату составления протокола и вынесения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 у. имелся действующий патент серии <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче патента ФИО1 у. после въезда ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не обращался, в связи с чем событие правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков подачи документов для оформления патента места не имело.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что действия ФИО1 у. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела (ОИК) УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 у. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела (ОИК) УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Тошпулатова Нодирбека Хасанбой угли отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Тошпулатова Нодирбека Хасанбой угли прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин