Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-1825/2017 М-1825/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2477/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... июня 2017 года ....

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу ФИО10» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с указанным иском.

Требования мотивировано тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Шевроле, государственный регистрационный номер ...16, под управлением ФИО6, и марки ВАЗ, государственный регистрационный номер .../116, под управлением ФИО5, принадлежащей истице, в результате чего последней был причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный номер .../116, перед третьими лицами на момент происшествия застрахована в ООО БСК «ФИО11» и выдан страховой полис серии ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный номер .../16, перед третьими лицами на момент происшествия застрахована в САО «ФИО12» и выдан страховой полис серии ЕЕЕ ....

... истица обратилась с заявлением ООО БСК «ФИО17» по прямому возмещению убытков, но ей было отказано в выплате страхового возмещения.

ФИО2 для определения материального ущерба к эксперту, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.

... истица обратилась в ООО БСК «ФИО18» с требованием о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

Решением Нижнекамского городского суда от ... с ООО БСК «ФИО16» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, в счёт компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек, штраф в размере ... рублей.

Для исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС .... Исполнительный лист был предъявлен ООО БСК «ФИО19», по которому на счёт истца, была переведена сумма в размере ... рублей.

Приказом № ОД-1483 от 12.05.2016г. отозвана лицензия у ООО БСК «ФИО20».

... истец обратился в ФИО3 Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

... в письме № И-... ФИО3 Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате.

... истица обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию виновника происшествия, а именно: САО «ФИО13», представив все необходимые документы для получения страховой выплаты, ответа на которую не последовало.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение ... рубля, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф и судебные расходы.

Представитель истицы ФИО2, по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель САО «ФИО14» в суд не явился, представил отзыв, в котором иск не признал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с ООО БСК «ФИО15» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, в счёт компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек, штраф в размере ... рублей.Судом установлено, что приказом Центрального Банка России Приказом № ... от ... у ООО БСК «ФИО24» отозвана лицензия на осуществление страхования.

При этом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... ООО БСК «ФИО21» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом правоотношения, возникшие между истицей и ООО БСК «ФИО22» возникли до принятия решения арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем разрешение требований истицы с аналогичными требованиями к ответчику невозможно.

Поскольку применительно к положениям пункта 3 статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 этой же статьи).

Таким образом, отзыв лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, либо введение в отношении нее процедур, применяемых в деле о банкротстве, само по себе не свидетельствует о невозможности выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Действительно, на основании пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы, усматривается, что заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов исполнено частично, страховое возмещение ФИО2 ООО БСК «ФИО23» не выплачено вследствие банкротства страховщика.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть первая); вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть вторая).

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как отмечено в определении Верховным Судом Российской Федерации от ... N 91-КГ14-6 наличие судебного решения само по себе не означает, что убытки истицы действительно возмещены.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеизложенного, заслуживающим внимание обстоятельством является то, что обязанность по возмещению имущественного вреда ФИО2 возложена на ООО БСК «ФИО25» до признания несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производство.

Суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства невозможности исполнения данных обязательств непосредственно ООО БСК «ФИО26» за счет его имущества в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ФИО27» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.А. Львов