Постановление № 1-143/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019

УИД: 28RS0007-01-2019-000534-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18 декабря 2019 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Коваленко В.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <***> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что «ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, и увидевшего в правой руке Потерпевшая сотовый телефон марки «<***>», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде сотового телефона марки «<***>», стоимостью 6700 рублей, принадлежащего Потерпевшая Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ФИО1, находясь на указанном участке местности, подошел к впереди идущей Потерпевшая и с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что Потерпевшая и ФИО5, видят и осознают противоправный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, из правой руки Потерпевшая рывком выхватил, тем самым похитил имущество в виде сотового телефона марки «<***>», стоимостью 5100 рублей, чехла от телефона красного цвета, стоимостью 1000 рублей, флэш-карты с объемом памяти 16 Мб, стоимостью 600 рублей, принадлежащих Потерпевшая, на общую сумму 6700 рублей, чем причинил Потерпевшая. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению».

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевшая просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, который возместил ей материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, он принес ей свои извинения, она его простила, ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования заявлено ею добровольно.

Заслушав мнение помощника прокурора Коваленко В.В., который против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей не возражал; обвиняемого ФИО1, просившего суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, при этом обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, о том, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, ему известно, он согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования именно по этому основанию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), совершено последним впервые, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, при этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 судимости не имеет, принимая во внимание наличие заявления потерпевшей Потерпевшая с просьбой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением, согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 имеются, а заявление потерпевшей Потерпевшая о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<***>», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая, - подлежит оставлению во владении Потерпевшая

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<***>», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая - оставить во владении Потерпевшая

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Никитина