Решение № 2А-314/2018 2А-314/2018 ~ М-152/2018 А-314/2018 М-152/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-314/2018

дело №а-314/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики ФИО16 в составе председательствующего судьи ФИО19,

с участием административных ответчиков начальника – отдела старшего судебного пристава Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО21, судебных приставов – исполнителей Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО9 ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО23, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО24, Управлению ФССП России по Республике ФИО16 о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО26, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО25, Управлению ФССП России по Республике ФИО16 о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, в обосновании требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО14 в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Изучение указанного постановления позволило взыскателю сделать вывод о бездействии пристава. Взыскателем было заявлено об объявлении розыска должника и его имущества, однако, приставом данное заявление проигнорировано, копия ответа на заявление в адрес заявителя в установленный срок не поступила. Постановление об окончании исполнительного производства не содержит в описательной части фактических данных, послуживших основанием его принятия. В поступившем в адрес взыскателя вместе с постановлением судебном приказе не имеется соответствующей отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, и период в течение которого, осуществлялось исполнительное производство. Истец считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО16 не исполняются требования законодательства по надлежащей организации работы пристава и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению приставом судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Определением Чистопольского городского суда Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО27, ФИО15.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО28 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО14 в пользу административного истца, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись все возможные мероприятия, направлялись запросы. В связи с невозможностью установления имущества должника, исполнительное производство окончено. Копии постановлений своевременно направлялись в адрес взыскателя. Заявлений о розыске должника, его имущества от взыскателя не поступало.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО29 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО14 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО30, в связи с перераспределением исполнительных производств по сущности исполнения.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО31 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что ей направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его имущества. В удовлетворении заявления взыскателя о проведении розыска должника, его имущества было отказано по основаниям, предусмотренным статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в удовлетворении заявления своевременно направлено в адрес взыскателя. В ходе исполнения стало известно о наличии автомобиля в собственности должника, однако, установить его местоположение не представилось возможным, административные правонарушения не зарегистрированы. Выход по месту регистрации должника не осуществлялся, в связи с отсутствием транспортного средства. Приставом осуществлялись звонки в сельский совет <адрес>, из разговора с представителями которого было установлено, что должник, его родственники в селе не проживают, его имущества не имеется, дом заброшен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО32 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительное производство находится в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были направлены запросы в кредитные организации и в Пенсионный фонд, проведен возможный комплекс мероприятий, однако, имущество должника не обнаружено. Выход по месту жительства должника не осуществлялся. Посредством телефонных звонков в сельский совет <адрес> было установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Установлено о наличии у должника в собственности транспортного средства «<данные изъяты>», однако, в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, автомобиль также не был обнаружен. Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств на франкировальной машине.

Представитель ответчика УФССП России по Республике ФИО16, заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО33 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО34.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО36

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете регистрационных действий отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО38 осуществлен звонок в <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, о чем составлен акт.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником отдела – старшим судебным приставом Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО16, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 65 указанного закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом не было установлено местонахождение должника, его имущества и не получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника, его имущества по исполнительному производству возможен только на основании заявления взыскателя. Взыскателем заявление о розыске должника, его имущества было подано одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО39 было отказано в розыске должника, его имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного заявления отказано по основаниям статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), в деятельности Службы создается комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, указания, положения, правила, инструкции, постановления (коллегии ФССП России), протоколы заседаний (совещательных, консультативных органов), акты, аналитические справки, записки (служебные, объяснительные, докладные, аналитические), договоры (контракты, соглашения), деловая (служебная) переписка и др.

Постановлениями оформляются решения должностных лиц Службы по вопросам исполнительного производства, по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц Службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, а также по заявлениям (ходатайствам) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимаемые должностными лицами Службы, определенными частью 1 статьи 14 и частями 1, 2, 3 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наименование документа - слово «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» печатается заглавными буквами вразрядку полужирным шрифтом и выравнивается по центру текстового поля.

Под наименованием документа без дополнительных интервалов полужирным шрифтом печатается заголовок.

Дата постановления оформляется цифровым способом (пп. 3.1.5.7 Инструкции) и печатается без дополнительных межстрочных интервалов ниже предыдущего реквизита от границы левого поля. Датой постановления является дата его вынесения.

Текст постановления состоит из двух частей: констатирующей и постановляющей.

В констатирующей части указываются должность, фамилия, имя и отчество должностного лица Службы, рассмотревшего документы, наименование и адрес территориального органа Службы или структурного подразделения судебных приставов (для постановлений, вынесенных их должностными лицами), основные реквизиты (вид документа, дата и номер) и краткое содержание рассмотренных документов (исполнительный документ, исполнительное производство, разыскное дело и др.), послужившие основанием для вынесения постановления.

Далее после слова «УСТАНОВИЛ:», напечатанного заглавными буквами по центру текстового поля, с новой строки кратко излагаются доводы, обстоятельства, результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятие решения.

В конце констатирующей части со ссылкой на изложенное приводится указание на подпункты, пункты, части и статьи федеральных законов (нормативных актов), содержащих предписания, являющиеся основанием для принятия решения.

Постановляющая часть подразделяется на пункты, в которых излагаются суть принятого решения и сведения о порядке его обжалования.

Постановление судебного пристава ФИО13 отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не оспаривалось, однако, оно по форме не соответствует требованиям Инструкции, поскольку неверно указано наименование постановления, оно не содержит констатирующую часть, с указанием должности, фамилии, имени и отчества должностного лица Службы, рассмотревшего документы, доводов, обстоятельств, результатов проверки, других фактов, обосновывающие принятие решения, приставом не приводится указание на подпункты, пункты, части и статьи федеральных законов (нормативных актов), содержащих предписания, являющиеся основанием для принятия решения. Отсутствует постановляющая часть, включающая в себя суть принятого решения и сведения о порядке его обжалования.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень возможных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО14 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО15 направлялись запросы в кредитные организации, в ОГИБДД Отдела МВД, в Пенсионный фонд, Отдел по вопросам миграции отдела МВД, Федеральную налоговую службу для установления сведений об имуществе должника, заработной плате и иных выплатах, о его регистрации.

В период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трижды направлялись запросы в кредитные организации (4 мая, 2 августа, ДД.ММ.ГГГГ), единожды в Пенсионный фонд (ДД.ММ.ГГГГ), Отдел ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ), ОГИБДД Отдела МВД (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего должнику.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений об осуществлении судебным приставом ФИО42 иных возможных исполнительных действиях.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав - исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО43 допустила бездействия при исполнении исполнительного документа, поскольку за период нахождения указанного исполнительного документа в ее производстве не направлялись запросы в регистрирующие органы, Отдел миграции Отдела МВД для установления имущества должника, его месте регистрации, не осуществлялся выход по месту его регистрации, фактическое имущественное положение должника не проверено, не принято мер к аресту его имущества, не установлено место получения доходов должника, не устанавливалось временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а также временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судебным приставом – исполнителем ФИО44 не представлены доказательства опровергающие доводы административного истца, суд полагает об удовлетворении заявленных требований о признании бездействий судебного пристава незаконными.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО45 окончила исполнительное производство, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, при отсутствии сведений, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению исполнительного документа, по выявлению местонахождения должника, его имущества.

Кроме того, в нарушение положений статьи 47 указанного закона судебный пристав-исполнитель ФИО46 не совершила действия, которые обязана была совершить при окончании исполнительного производства, а именно: не сделала отметку о неисполнении исполнительного документа с указанием даты окончания исполнительного производства, остатка суммы по исполнительному листу с соответствующими подписями и печатями, и направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Несвоевременность отправки постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не связана с бездействием судебного пристава - исполнителя, а обусловлена объективными причинами, а именно с отсутствием денежных средств для отправки почтовой корреспонденции.

Согласно копии почтового уведомления, копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в Чистопольский городской суд Республики ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный законом 10 – дневный срок обжалования постановления административным истцом не нарушен.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при подписании акта о возвращении исполнительного документа взыскателю, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО14, старшим судебным приставом Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО16 исполнительное производство в полном объеме не проверено, не установлено приняты ли судебным приставом-исполнителем все меры в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с указанным, суд полагает о признании действий судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО47 по окончанию указанного исполнительного производства, действий начальника отдела - старшего судебного пристава Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО48 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и обязанию устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ООО «<данные изъяты>».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 Владимировны по окончанию исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО14 в пользу ООО «<данные изъяты>».

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО49 по утверждению акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО16 в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики ФИО16 со дня изготовления решения в окончательной форме.