Решение № 2А-7573/2017 2А-7573/2017~М-7368/2017 М-7368/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-7573/2017

Дело № 2а-7573-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об отказе в отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ____ 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства №___ судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО3 ____.2017 г. было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виду необоснованности доводов ФИО1. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку было подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ на решение Якутского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я). Кроме этого, оспариваемое постановление было своевременно не вручено. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным вышеуказанное постановление.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность. К административному истцу выезжали несколько раз, пытались вручить постановление, на что он отказывался.

Представитель УФССП России по РС(Я), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО3 находилось исполнительное производство №___ о выселении ФИО1 из жилого помещения.

Так, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 01.12.2016 г. ФИО1 признали прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ____ и постановлено выселить его из указанного помещения.

____.2017 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО3 с заявлением об отложении исполнения решения суда с момента подачи заявления в связи с подачей кассационной жалобы на решение Якутского городского суда в Верховный суд РФ.

____.2017 г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виду необоснованности заявления ФИО1.

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Оспариваемое постановление ФИО1 с его слов получил ____.2017 г., ____.2017 г. обратился в суд с данным административным иском.

В соответствии с ч.3,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, право административного истца на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки не нарушено.

Согласно ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно частей 2-3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи исполнительного производства – это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Анализ положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными ст. ст. 2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае, решение на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая все представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 ЮН., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об отказе в отложении исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ____ 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: Е.С. Григорьева

Решение изготовлено 18.08.2017 г.