Решение № 12-167/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-167/2018

Дело № 12-167/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«_12_»_ноября 2018 г. г. Зверево

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Красносулинского района <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

установил:

Постановлением № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что она 26.09.2018 в 16-00 час. на автодороге М-4 «Дон» 580 км в придорожной полосе осуществляла торговлю бахчевыми культурами ( арбуз,дыня), орехами, медом, сгущенкой, чесноком на обочине трассы, в неустановленном для этих целей месте, чем нарушила Постановление № 799 от 18.07.2018 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Красносулинского района».

Вышеуказанное постановление было обжаловано ФИО1 с указанием на то, что данное постановление является незаконным по основаниям, изложенным в ее жалобе. Просит отменить постановление административной комиссии, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что данное постановление было вынесено в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ года при этом ее ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день было удовлетворено, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения КоАП РФ, выразившиеся в том, что Административная комиссия Администрации Красносулинского района вышла за пределы своей компетенции, поскольку автомобильная дорога М-4 «Дон» находится в введении Российской Федерации и не относится к территории Красносулинского района Ростовской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

До начала рассмотрения дела, поступило ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу адвоката Ерешко Т.А., действующей на основании ордера, об отложении судебного разбирательства в связи с ее занятостью в других судебных процесса.

Данное ходатайство было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств уважительности не явки защитника Ерешко Т.А., при том, что ФИО2 не просила об отложении рассмотрения дела, и не указывала на то, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее защитника Ерешко Т.А.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности, вправе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения, не допускающего возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.

Дело слушалось в отсутствие ФИО1, согласно ее заявления, в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу адвоката Ерешко Т.А., действующей на основании ордера, в отсутствие представителя Административной комиссии Администрации Красносулинского района Ростовской области ФИО3 В.Б.Э.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за торговлю в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, за исключением торговли, осуществляемой на объектах дорожного сервиса, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.21 и 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 постановлением № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Административной комиссией Администрации Красносулинского района Ростовской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Принятое решение основано на том, что ФИО1 она 26.09.2018 в 16-00 час. на автодороге М-4 «Дон» 580 км в придорожной полосе осуществляла торговлю бахчевыми культурами ( арбуз,дыня), орехами, медом, сгущенкой, чесноком на обочине трассы, в неустановленном для этих целей месте, чем нарушила Постановление № 799 от 18.07.2018 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Красносулинского района».

Из материалов дела следует, что административной комиссии Администрации Красносулинского района Ростовской области 26.09.2018 года было вынесено постановление о назначении времени и месте слушания дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 № на 03.10.2018 года на 15-00 час., по адресу: <адрес>

Согласно расписке, ФИО1 26.09.2018 года получила повестку на заседание административной комиссии на 03.10.2018 года, в день составления протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 03.10.2018 года было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с 03.10.2018 года на другую дату, при этом материалы дела содержат сведения об удовлетворении ходатайства ФИО1 и отложении разбирательства дела на 17.10.2018 года, о чем вынесено определение от 03.10.2018 года, вместе с тем, итоговый документ о привлечении ФИО1 к административной ответственности был постановлен административной комиссии Администрации Красносулинского района Ростовской области 03.10.2018 года, то есть в отсутствие ФИО1, при наличии сведений об удовлетворении ее ходатайства об отложении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение в отношении ФИО1 в ее отсутствие, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Невыполнение указанных требований закона привело к существенному нарушению процессуальных требований, что является, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в Административную комиссию Администрации Красносулинского района Ростовской области.

Учитывая тот факт, что при рассмотрении дела Административной комиссией были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в том числе нарушено право на защиту и предоставление доказательств ФИО1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при вынесении оспариваемого постановления, считаю необходимым отменить постановление № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не были исследованы доказательства, которые с достоверностью могли бы указывать на осуществление ФИО1 торговли в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения. Не были получены сведения из ГК «Российские автомобильные дороги» об указанных границах на участке автодороги М-4 «Дон», не была составлена схема расположения торгового объекта, не были произведены замеры.

Учитывая тот факт, что при рассмотрении дела Административной комиссией не были учтены все обстоятельства, а также существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при вынесении постановления, считаю необходимым отменить постановление № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, а дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

р е ш и л:

Постановление № Административной комиссии Администрации Красносулинского района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Административную комиссию Администрации Красносулинского района на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья: М.Л. Самойленко