Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-4438/2023;)~М-3120/2023 2-4438/2023 М-3120/2023 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-105/2024

Дело №2-105/2024

76RS0013-02-2023-003117-55

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «28» июня 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 28.06.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО5; исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 22.05.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В сентябре 2020г. при проведении работ по уточнению границ данного участка кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы, смежной с земельным участок с кадастровым номером №. Было установлено, что сведения о местоположении данной границы в ЕГРН не соответствуют фактической границе между участками, определяемой по существующему ограждению. Кадастровым инженером определено, что смежная граница смещена в сторону участка истца относительно фактической границы, пересекает жилой дом, площадь наложения-39 кв.м. При обращении к соседям Горшковым было достигнуто соглашение об исправлении реестровой ошибки путем перераспределения земельных участков. Кадастровым инженером подготовлена схема установления смежной границы по существующему более 20л. забору, с чем соседи согласились. 20.01.2021 между сторонами подписано соглашение о перераспределении. В результате перераспределения вместо участков № были образованы и поставлены на кадастровый учет участок №. Однако решением Рыбинского городского суда от 24.05.2022 решение о перераспределении было признано недействительным, исключены из ЕГРН сведения о земельных участках, восстановлены в ЕГРН сведения о земельных участках с к.н №. Т.о., в настоящее время в ЕГРН снова внесены данные, содержащие ранее выявленную кадастровым инженером реестровую ошибку о местоположении смежной границы.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Гусев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что факт наличия реестровой ошибки подтверждается соглашением сторон. Смежная граница должна проходить по ранее зафиксированному соглашению о перераспределении. Выводы эксперта в части того, что предыдущие собственники согласовали границу, не соответствуют закону.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, правовой позиции. Полагал, что требования направлены на изменение границ и увеличение участка истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64 ЗК РФ).

В силу ч.1.1 ст.43 ФЗ о 17.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 22.05.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 610 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> (л.д.№).

Как следует из сведений ЕГРН, границы земельных участков сторон установлены.

Решением Рыбинского городского суда от 24.05.2022, вступившим в законную силу 28.06.2022, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительной сделки, восстановлении сведений в едином государственном реестре недвижимости, постановлено:

Признать недействительным решение собственников о перераспределении земельных участков от 21 января 2020 года, заключенное между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельных участков:

- площадью 1239 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,

- площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельных участков:

- площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,

- площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, судом установлено, что ФИО2 было известно о наличии реестровой ошибки в сведениях в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, и необходимости её исправления. Вместе с тем, истец считал, что исправление реестровой ошибки необходимо было произвести по фактически существующему забору по смежной границе между земельными участками. Из письменного гарантийного обязательства от 19.09.2020 между ФИО1 и ФИО3 усматривается, что стороны пришли к соглашению о разрешении спора путем перераспределения земельных участков и определением границы по существующему, исторически сложившемуся ограждению, в результате перераспределения площадь земельного участка ФИО3 подлежала уменьшению на 39 кв.м., соответственно площадь земельного участка ФИО1 подлежала увеличению на 39 кв.м., к гарантийному обязательству представлена схема перераспределения, подписи сторон на схеме отсутствуют.

Кроме того, из схемы границ земельного участка от 18.01.2022 года (л.№), изготовленной кадастровым инженером ФИО6 усматривается, что определение смежной границы между земельными участками сторон, произведено в нарушении выданного ФИО3 письменного обязательства, а именно не по существующему ограждению, а со смещением границы вглубь земельного участка ФИО3

Доводы истца о внесении в ЕГРН сведений, содержащих ранее выявленную кадастровым инженером реестровую ошибку о местоположении смежной границы земельных участков, суд полагает необоснованными.

В материалы дела представлен межевой план, составлены кадастровым инженером ФИО7 06.10.2020 по заказу ФИО1 в связи с уточнением местоположения границы и площади ЩЗУ с к.н. №, упоминаний о наличии ошибки нет (л.д.№).

В заключении кадастрового инженера ФИО8 от 28.06.2023 указано, что кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № обусловлены уточнением фактической границы участка, сведения о которых находятся в базе ГКН и не соответствуют фактическим, а именно по точкам координирования 5-8 граница участка по сведениям ГКН идет по краю фундамента от разрушенного дома, принадлежавшего ФИО1, однако согласно исходным документам граница проходила в 2м. от дома вдоль забора, который отсутствует. Также ранее собственником земельного участка с к.н. № производились кадастровые работы по перераспределению земельных участков с к.н. № и смежного земельного участка с к.н. №, где данная ошибка была исправлена. Решением суда данные работы признаны недействительными, границы участка вернули в исходное положение. Однако при перераспределении участков собственник земельного участка с к.н. № признал, что граница участка по сведениям ГКН не соответствует действительным (л.д.№).

В ходе рассмотрение дела по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению от 27.05.2024 местоположение смежной границы между земельными участками с к.н.№ на сентябрь 2020г. Является в настоящее актуальными сведениями ЕГРН. Прохождение границы между спорными участками с восточной стороны относительно здания в разрушенном состоянии по металлическому забору протяженностью 14,39 м. имеющимися в распоряжении эксперта материалами не подтверждается, наложение границ участков в настоящее время не выявлено. Границы и площади обоих спорных земельных участков не соответствуют первичным землеотводным документам, поскольку их конфигурация и площади значительно изменились по результатам выполненных кадастровых работ и такое изменение площадей не было обосновано в заключениях кадастровых инженеров. Поскольку наличие реестровой ошибки в спорной части границы между земельными участками не установлено, отсутствует и необходимость ее исправления (л.д.№).

Суд полагает принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу поскольку проведено в рамках судопроизводства; эксперту были направлены материалы гражданского дела; выводы подготовлены по результатам визуального осмотра спорных участков, обоснованы и научно мотивированы, оснований сомневаться в выводах, указанных в заключении, не имеется.

Кроме того, изложенные в заключении выводы, были подтверждены и дополнены ФИО12 в судебном заседании. В частности, в судебном заседании эксперт пояснил, что то при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с к.н. № собственник земельного участка с к.н. № согласовал местоположение спорной границы. В настоящее время спорную границу невозможно восстановить на местности, т.к. в старых документах нет привязки к местности. Данные, указанные в техническом паспорте, не могут быть приняты, поскольку инвентаризация проводилась БТИ в августе 2009г., т.е. менее пятнадцати лет. Кроме того, указал, что документов в отношении границ обоих участков не существует; имеющиеся землеотводные документы неинформативны.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.