Решение № 12-18/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-18/2019

УИД 07MS0039-16012019-3-000078

Дело № 12-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Майский КБР

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Атакуев Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу- ФИО1,

при секретаре Минеевой С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Майский районный суд, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления, отменить его и прекратить производство по делу. В жалобе указано, что мировым судьёй дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение ст. 50 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ были использованы недопустимые доказательства. В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что он управлял транспортным средством, но в состоянии опьянения не находился, автомобиль остановили без причины, не объяснили причину остановки, не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому он вынужден был отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы, составленные инспектором ДПС, он подписал под воздействием угроз. Инспектор ДПС грубо нарушил требования Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также Административного регламента № 664. В постановлении мирового судьи неверно указаны его- ФИО1 инициалы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал её, сославшись на изложенные в ней и в дополнении в жалобе доводы. При этом не отрицал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему никто не предлагал. По предложению сотрудника ДПС сделал под диктовку записи в протоколах и подписал их, так как ему обещали отпустить его.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, дополнения к ней, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № на автодороге <адрес> у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД- инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> КБР АББ в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, предложение ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствия понятых не требовалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), в котором ФИО1 собственноручно написал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 5) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 6), в которых зафиксирован отказ от их прохождения.

Из содержания видеозаписи, произведённой инспектором ДПС, приложенной к материалам дела, следует, что ФИО1 не оспаривал наличие у него запаха алкоголя изо рта, факт управления им транспортным средством, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подтвердил, что видеозапись производилась, не оспаривал её содержания.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Техническая ошибка, допущенная мировым судьёй в написании в тексте постановления инициалов ФИО1: Р.С. вместо З.С., не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку во вводной и резолютивной частях постановления верно и полностью указаны его имя и отчество: З.С..

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Р.С. Атакуев.