Решение № 2-6883/2025 2-6883/2025~М-5633/2025 М-5633/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-6883/2025

Дело № 2-6883/2025

50RS0<№ обезличен>-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 13 октября 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>., между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №<№ обезличен>, по условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по поставке (изготовлению) и сборке мебели в соответствии со спецификой и передать результат работ истцу в установленный договором срок (не позднее <дата>), а истец обязался оплатить товар в размере <данные изъяты>. Истец во исполнение договора подряда обязательства по оплате исполнил в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. До <дата> ответчик не произвел необходимые работы, после чего перестал отвечать на звонки и сообщения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <данные изъяты>., проценты на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, госпошлину в размере <данные изъяты> расходы в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что был заключен договор подряда, который не был исполнен в срок, ответчик перестал выходить на связь, был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № <№ обезличен> согласно которому ответчик обязался выполнить работы по поставке (изготовлению) и сборке мебели, согласно спецификации (Приложение <№ обезличен>), которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.2.1 договора, сумма договора составляет <данные изъяты>

Согласно чекам по операциям ВТБ Банка от <дата> истцом оплачены денежные средства по договору в размере <данные изъяты>., от <дата> в размере <данные изъяты>., от <дата> в размере <данные изъяты>

Согласно п.4.1 договора, срок поставки и сборки мебели указывается в спецификации.

Согласно Спецификации <№ обезличен>, все работы исполнителем должны быть выполнены в течение 45 рабочих дней, при условии соблюдения заказчиком иных условий заключенного договора.

Как указал истец, ответчик до <дата> не произвел необходимые работы, акт сдачи-приемки сторонами не подписывался, неоднократные попытки истца определить и согласовать реальные сроки исполнения договора не были реализованы, после чего ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения. Иного суду не доказано.

Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 настоящего Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>. из расчета, <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> х <данные изъяты>

Поскольку ответчик допустил нарушение вышеуказанных условий договора, истец просит взыскать с ФИО2 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№ обезличен> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, а также суд взыскивает проценты на будущее время за период с <дата>. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска понес почтовые расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными документами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 308 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в <данные изъяты>., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT <дата>.

Судья: Е.Ю. Ефремова