Решение № 12-328/2023 12-374/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-328/2023

Дело № 12-328/2023


РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2023 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением мирового судьи №5-205/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, судом не учтено, что он не управлял транспортным средством, не находился за рулем, к материалам дела не приложен видеоматериал с места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, пояснив, что не управлял транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, связанные с составлением в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пояснив суду, что первоначально ФИО1 действительно не находился за рулем, но впоследствии сел за руль транспортного средства и проехал несколько метров, в связи с чем был составлен протокол. Также пояснил, что видеозапись сохранилась.

Заслушав доводы заявителя, пояснения должностного лица, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 28 января 2023 года в 23 часа 48 минут, по <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование решения о признании ФИО1 виновным, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, свидетельство о поверке, объяснения ФИО1, рапорт сотрудника ПДПС ГИБДД и показания должностного лица ФИО2 При этом в постановлении не раскрыто содержание доказательств, указано лишь о согласии ФИО1 с составленными документами.

Также указано, что ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении не признал.

Вывод мирового судьи нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а вынесенное постановление мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Из смысла данной нормы следует, что постановление должно содержать описание события административного правонарушения, раскрывать состав правонарушения, в том числе его объект и объективную сторону, доказательства, положенные в его основу.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринято, требования статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы заявителя ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2023 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Тепляков П.М.