Решение № 2-45/2017 2-45/2017(2-915/2016;)~М-836/2016 2-915/2016 М-836/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-45/2017Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 2-45/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2017 года г. Катав-Ивановск Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Плешивцевой С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просят: взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134614 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг 95852 руб. 84 коп., просроченные проценты за кредит 19484 руб. 35 коп., неустойка 18597 руб. 69 коп., комиссия банка 680 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 руб. 69 коп. В обоснование требований указано, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. Поскольку предоставление кредита могло бы осуществляться путём зачисления денежных средств на счёт клиента, путём вручения ему в кассе наличных денежных средств либо иным подобным образом, выдача заёмщику кредитной карты, которая также позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной уел обслуживанию кредитной карты, плата за неё может быть взыскана банком. На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134614 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг 95852 руб. 84 коп., просроченные проценты за кредит 19484 руб. 35 коп., неустойка 18597 руб. 69 коп., комиссия банка 680 руб. 00 коп. В судебном заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 не присутствовал, извещен. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно брала денежные средства в банке. Задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением. Просила снизить размер неустойки. Возражений по взыскиваемым суммам не представила. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты держателю был открыт банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. По представленным истцом документам, сумма долга ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего в сумме 134614 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг 95852 руб. 84 коп., просроченные проценты за кредит 19484 руб. 35 коп., неустойка 18597 руб. 69 коп., комиссия банка 680 руб. 00 коп. Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена, проверив расчеты истца по задолженности, суд согласился с их правильностью. Ответчик в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на то, что неустойка в размере 18597 руб. 69 коп., рассчитанная банком, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с его стороны. Суд, изучив ходатайство, считает, что требования в части уменьшения размера неустойки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу указанной статьи, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Доводы ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, с указанного времени неоднократно допускала нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, не надлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ей неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в том числе и по договорам займа. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер определенной банком ко взысканию неустойки в сумме 18597 руб. 69 коп. не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой банком неустойки последствиям нарушения обязательства по кредиту. Кроме того, вопрос о размере неустойки, о критериях и пределах ее снижения является прерогативой суда. При этом закон не обязывает суд снижать неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ исключительно до размера, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России. Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учётом компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка, начисленная банком подлежит взысканию в полном размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 136614 руб. 88 коп. (95852,84+19484,35+18597,69+680,00). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 руб. 69 коп. Однако, истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3892 руб. 30 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1945 руб. 46 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1946 руб. 84 коп. Иных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в размере 3893 руб. 69 коп. истцом не предоставлено. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 3892 руб. 30 коп. (1945,46+1946,84). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134614 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг 95852 руб. 84 коп., просроченные проценты за кредит 19484 руб. 35 коп., неустойка 18597 руб. 69 коп., комиссия банка 680 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892 руб. 30 коп., а всего взыскать 138507 /сто тридцать восемь тысяч пятьсот семь/ руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области. Судья: Ю.С.Меркулова Суд:Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Меркулова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-45/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-45/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |