Приговор № 1-191/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело №1-191/17

Поступило в суд 18.04.2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 17 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Новосибирска ФИО4,

подсудимого ФИО5,

адвоката Ягжевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший.

Преступление совершено им в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в гостях у Потерпевший и ФИО1 в комнате <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте, увидев под столом в комнате системный блок <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший, у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства системный блок <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший отсутствует в квартире, а ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв под столом в комнате, тайно похитил системный блок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> гостях у ФИО1. Совместно с ФИО2 и ФИО1 распивал пиво. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из квартиры, а ИМЯ уснул. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отсоединил провода от системного блока и на такси уехал с системным блоком к магазину «<данные изъяты>». Возле магазина <данные изъяты> встретился с ФИО2. В магазине продал похищенный у Потерпевший системный блок за <данные изъяты> рублей. Ему звонила Потерпевший, но он решил к ней не приезжать. На следующий день был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, где дал им объяснения. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезв, преступления не совершил.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО5 в совершении указанного деяния, установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший (л.д.14-15), которая пояснила, что с января 2017 года она арендует комнату в квартире без оформления договора, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она ушла из квартиры, при этом она вошла в комнату ФИО1 чтобы он закрыл за ней входную дверь. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулась с работы, дверь в квартиру ей открыл ФИО1 Она прошла в свою комнату и увидела, что отсутствует системный блок. Она спросила у ФИО1 где её системный блок. Тот пояснил, что в дневное время в квартиру приходили их общие знакомые - ФИО5 и ИМЯ, фамилию которого не помнит. С парнями ФИО1 выпил немного пива, которое они принесли с собой. В какой-то момент ФИО1 уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что ФИО5 и ИМЯ в квартире нет, отсутствует её системный блок. ФИО1 по ее просьбе позвонил ФИО5. Разговор между теми она не слышала, со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО5 и ИМЯ собираются приехать, чтобы поговорить. Но ФИО5 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не приехали, тогда она решила обратиться с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащего ей системного блока фирмы <данные изъяты> который она оценивает в <данные изъяты> рублей, приобретала в 2014 году за <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба в <данные изъяты> рублей является для неё значительной, так как её средний доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, за аренду комнаты выплачивает <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, данные на стадии предварительного следствия (л.д.16-17), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к нему в гости пришли ФИО5, у которого при себе была бутылка пива, и ИМЯ. Они прошли в комнату Потерпевший, где играли за компьютером, распивали пиво. В какой-то момент он усн<адрес> через какое-то время, ФИО5 и ИМЯ в квартире не было, он обнаружил, что перевёрнут сабвуфер, который стоял на системном блоке, под столом отсутствует системный блок. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с работы вернулась Потерпевший и спросила, где системный блок. Он пояснил той, что в дневное время в квартире были их общие знакомые - ФИО5 и ИМЯ. Он по просьбе ИМЯ позвонил ФИО5. Из разговора с ФИО5 он понял, что ФИО5 собирается подъехать и поговорить, но в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ и дня ДД.ММ.ГГГГ не приехал, трубку телефона не брал и на звонки не отвечал. ИМЯ решила обратиться в полицию с заявлением о хищении ее системного блока.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.36-37), который на стадии предварительного следствия пояснил, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сходил в магазин, приобрел бутылку пива 1,5 литра и вернулся в квартиру ИМЯ Совместно с парнями он распивал пиво из бутылки, при этом втроём играли в компьютерные игры, сидя за столом. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры, а около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и предложил встретиться с ним возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 возле вышеуказанного магазина. У ФИО5 при себе находился системный блок черного цвета, который тот держал в руках. ФИО5 попросил его занести системный блок в помещение магазина, так как у него замёрзли руки. Он спросил у ФИО5, чей системный блок, особо его не рассматривая. ФИО5 ответил, что системный блок принадлежит ему. В магазине ФИО5 предъявил паспорт на своё имя, получил за проданный системный блок <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он был задержан с ФИО5 на территории Северо-Чемского жилмассива г.Новосибирска и доставлен в отдел полиции №8 «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску по подозрению в совершении хищения системного блока. Находясь в отделе полиции, ФИО5 признался ему в том, что похитил системный блок в квартире ИМЯ и Джамала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д.47-48), на стадии предварительного следствия пояснившего, что он работает продавцом в магазине по продаже бытовой техники <данные изъяты> который расположен по адресу: <данные изъяты>. Согласно закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ в магазин поступил системный блок <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, продавцом является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма закупки системного блока <данные изъяты> рублей. Согласно расходному листу, ДД.ММ.ГГГГ данный системный блок <данные изъяты>), в корпусе черного цвета продан за <данные изъяты> рублей. На настоящий момент системного блока <данные изъяты>, в корпусе черного цвета в магазине нет. О том, что данный системный блок был похищен ФИО5, он не знал.Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), согласно которому осмотрена двухкомнатная <адрес>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором Потерпевший сообщила, что в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем свободного доступа, из <адрес> тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно системный блок марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с серебристыми кнопками, стоимостью 18000 рублей. Указанная сумма является для нее значительной. В совершении данного преступления подозревает ФИО5 и парня по имени Вадим Сергеевич, так как они были у неё в гостях, когда она отсутствовала дома. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму 18000 рублей. Просит ОВД по данному факту разобраться и привлечь виновных к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), согласно которому осмотрены копия закупочного акта на листе формата А4, на котором имеется информация: дата закупки: ДД.ММ.ГГГГ, наименование закупки: <данные изъяты> сумма закупки: <данные изъяты> рублей, продавец: ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт, <данные изъяты> домашний адрес по паспорту: <данные изъяты>, контактный телефон № и подпись продавца; копия расходного листа от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4, имеется дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ниже представлена таблица, в нижней строке которой имеется надпись <данные изъяты>

- копией закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей (л.д.55,56);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), согласно которой средняя стоимость системного блока <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении приведённого деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО2, документами принятия похищенного системного блока в магазин «<данные изъяты>», из которых однозначно и бесспорно следует, что подсудимый похитил имущество потерпевшей, которое продал, то есть распорядился по своему усмотрению.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, которая существенно превышает <данные изъяты> рублей, суд приходит к убеждению, что хищением Потерпевший причинён значительный ущерб.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие заболевания, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, влияния опьянения на совершение преступления суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств убеждён о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учётом личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, которое совершено не впервые, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО5 дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу синдрома зависимости от алкоголя и наркосодержащих курительных смесей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного листа от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (л.д.55-56)

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С. Полуэктов