Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело №2-1484/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО1 - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,

помощника прокурора г. Мичуринска - Горюшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО1 обратились в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3, в котором просили признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права им принадлежит право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли на каждого, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. В жилом помещении наряду с бывшим собственником была зарегистрирована, но не проживала ответчица, которая и по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу. В заявлении указали, что в соответствии с п.2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 292 ГК РФ и п.1 ст.35 ЖК РФ просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания были уведомлены надлежащим образом, интересы истцов в суде представлял ФИО2, который пояснил, что истцы являются собственниками .... Квартира была приватизирована и оформлена на ФИО6 и ФИО1. После смерти ФИО6 собственником 1/2 квартиры в соответствии с завещанием стал ФИО1. Представитель истцов пояснил, что ФИО6 еще при жизни хотела снять с регистрации ответчицу, у ответчицы в доме нет личных вещей, коммунальные платежи и налоги на квартиру она не платит, лицевые счета открыты только на истцов.

Представитель ответчицы ФИО5 исковые требования истцов не признала и пояснила суду, что ... решением Мичуринского городского суда была приватизирована на ФИО6, которая является родной бабушкой ответчицы и ФИО1, который является родным братом ответчицы. Сама ответчица в ходе рассмотрения дела о приватизации в суде написала заявление об отказе от приватизации в пользу бабушки и брата. После развода родителей она с матерью была вынуждена уехать из квартиры с матерью из-за поведения отца в дом отца матери по адресу: ул. ...ю всего 29,8 кв.м. В связи с добровольным отказом от права на приватизацию ответчица не может быть лишена права пользованием жилым помещением. Представитель ответчицы пояснила, что лицевые счета можно разделить, ответчица пыталась платить коммунальные платежи, но управляющая компания отказывала в принятии платежей, так как лицевой счет не был разделен и задолженности по оплате не было. Ответчица не перестала быть членом семьи, а так как она является сестрой истца, который стал собственником в результате приватизации, смены собственника не произошло.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что до смерти дедушки отношения в семье были нормальные, они с матерью периодически навещали бабушку, ее брат практически постоянно приезжал к ним. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать истцам в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ФИО4 на основании ордера 0153 от ... было предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры по адресу ..., на семью из 6 человек: ФИО7, ФИО6(жена), ФИО1 (сын), ФИО3 (дочь), Куз (теща), Ку (тесть). Факт регистрации Куз по указанному адресу подтверждается также лицевым счетом ..., копией паспорта ответчицы.

Решением Мичуринского городского суда от 29 сентября 2009 года за ФИО6 и несовершеннолетним на момент рассмотрения дела ФИО1 было признано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру. В судебном заседании было оглашено и копия приобщена к материалам дела заявления в Мичуринский городской суд ФИО7, ФИО1 и ФИО3 от 29 сентября 2009 года об отказе в участии в приватизации ... и отказе от иска. Определением Мичуринского городского суда от 29 сентября 2009 года отказ от иска ФИО3 был принят судом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ...4 от ... ФИО1 получил в собственность 1/2 ... после смерти ФИО6 ....

Право собственности на ... истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В квартире по настоящее время зарегистрирована ответчица.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.04 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО3 являясь на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., членом семьи нанимателя, имела равное с ФИО1 и ФИО1 право пользования спорной квартирой, отказалась от участия в приватизации квартиры, в связи с чем в силу закона сохранила такое право и после перехода данной квартиры в собственность в порядке наследования. Более того, как установлено судом, право собственности на 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО1 с момента приватизации квартиры другому лицу не переходило.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 26 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев