Решение № 2-49/2024 2-49/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело № 2-49/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 22 мая 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Нечай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуков» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мишуков» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2023 года № в размере 721 тысяча 114 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 15 апреля 2023 года № предоставил ООО «Мишуков» кредит для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Договором определены проценты по кредитному договору в размере 17,5 % с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, и в дальнейшем в размере 19,5 % годовых.

Приложением № 1 к договору определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 15 апреля 2023 года с ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита ответчику ООО «Мишуков» 15 апреля 2023 года, что подтверждается платежным поручением №.

Однако в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора ООО «Мишуков» не выполнил принятые на себя обязательства и не принимает мер к погашению кредита в соответствии с графиком его погашения.

По состоянию на 13 февраля 2024 года задолженность ответчика ООО «Мишуков» перед Банком по кредитному договору составила 721 тысяча 114 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 669 тысяч 842 рубля 79 копеек, просроченные проценты в размере 51 тысяча 271 рубль 66 копеек.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ООО «Мишуков», как с заемщика по кредитному договору, а также ответчика ФИО1, как с поручителя ответчика ООО «Мишуков», солидарно задолженность по кредитному договору в размере 721 тысяча 114 рублей 45 копеек.

Также просит взыскать компенсацию понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 тысяч 411 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ООО «Мишуков» и ФИО1 в судебном заседании также отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по местам своей регистрации и проживания.

Согласно представленным суду сведениям, ответчики направляемую им судебную корреспонденцию и судебные повестки не получили и они возвращены в адрес суда с отметками о невручении в связи с истечением сроков хранения.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из заявления ООО «Мишуков» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, 15 апреля 2023 года между ООО «Мишуков» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 тысяч рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок 36 месяцев.

Договором определены проценты по кредитному договору в размере 17,5 % с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, и в дальнейшем в размере 19,5 % годовых (пункт 3).

Пунктом 7 Договора установлено, что погашение кредита, в том числе и уплата процентов, заемщиком производится аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора

Договор подписан электронной подписью единоличного исполнительного органа ФИО1

Согласно предложению (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями от 15 апреля 2023 года № ФИО1 принял на себя обязательства поручителя ответственности заемщика по заключенному 15 апреля 2023 года кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мишуков» по кредитному договору №, по условиями которого банк предоставил ООО «Мишуков» кредит в сумме 750 тысяч рублей на срок 36 месяцев с установлением процентной ставки в размере от 17,5 % до 19,5 % годовых.

По указанному договору поручительства ФИО1 обязался отвечать по обязательствам ООО «Мишуков» по исполнению кредитного договора и был предупрежден о солидарной ответственности в случае неисполнения заемщиком условий договора.

Договор подписан электронной подписью ФИО1

Согласно платежному поручению от 15 апреля 2023 года № ПАО «Сбербанк России» выдал ООО «Мишуков» сумму кредита в размере 750 тысяч рублей по кредитному договору от 15 апреля 2023 года №, путем перечисления на счет данного юридического лица.

Из представленных истцом сведений следует, что первое погашение задолженности по кредиты состоялось 15 мая 2923 года, последнее погашение задолженности по кредитному договору ООО «Мишуков» произведено 06 октября 2023 года.

Согласно расчетам, представленным в суд истцом, задолженности ООО «Мишуков» перед истцом по кредитному договору от 15 апреля 2023 года № по состоянию на 13 февраля 2024 года составляет 721 тысяча 114 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 669 тысяч 842 рубля 79 копеек, просроченные проценты в размере 51 тысяча 271 рубль 66 копеек.

Из сведений об ООО «Мишуков» следует, что ФИО1 является генеральным директором данного юридического лица, а также одним из его учредителей.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Мишуков» в лице его руководителя ФИО1 взяло на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

Расчеты истца, представленные к иску, сомнений у суда не вызывают.

Расчет задолженности по процентам произведен из расчета указанных в договоре процентов годовых и также не вызывают у суда никаких сомнений.

Ответчик ФИО1 как физическое лицо также добровольно взял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком ООО «Мишуков» всех его обязательств перед истцом и, при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств по погашению кредита, отвечать солидарно с ним по его обязательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Мишуков» в лице его руководителя ФИО1, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой ООО «Мишуков» услуге и ответственности за неисполнение обязательств по договору, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, имея возможность принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения, подписал кредитный договор, приняв тем самым на себя указанные в договорах обязательства.

Однако ответчик ООО «Мишуков» в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мишуков» задолженности по кредиту в размере 721 тысяча 114 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

В то же время, ответчик ФИО1, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой ООО «Мишуков» услуге и ответственности за неисполнение обязательств заемщиком по договору, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, имея возможность принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения, подписал договоры поручительства, приняв тем самым на себя указанные в договорах обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в силу выше приведённого законодательства ответчик ФИО1, как поручитель ООО «Мишуков», также обязан отвечать за выполнение последним условий кредитного договора в части возврата суммы кредита, процентов по нему, а, следовательно, с него солидарно с ООО «Мишуков» в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращённого кредита в размере 721 тысяча 114 рублей 45 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 тысяч 411 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска, то с ответчиков ООО «Мишуков» и ФИО1 подлежат солидарному взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 тысяч 411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуков» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мишуков» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2023 года № в размере 721 114 (семьсот двадцать одна тысяча сто четырнадцать) рублей 45 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 669 тысяч 842 рубля 79 копеек, просроченные проценты в размере 51 тысяча 271 рубль 66 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10411 (десять тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 мая 2024 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин