Приговор № 1-98/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98(1)2020

64RS0023-01-2020-000779-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Карповича В.В.,

при секретаре - Шохиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО3,

защитника - адвоката - ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего < > образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2020 года, но не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на участке территории между домами № № и № № < > г.Новоузенска Саратовской области возник единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО10 товарно-материальных ценностей из помещения торгового киоска в районе дома № № < > г. Новоузенска Саратовской области.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, обнаружил, что его входная дверь торгового киоска заперта на навесной замок. После этого он взял из дома металлический лом и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, вернулся к вышеуказанному торговому киоску, принадлежащему ФИО10. и воспользовавшись, что его действия носят тайный характер, с применением металлического лома деформировал навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил и сложил возле торгового киоска одну сетку картофеля общим весом 10 килограмм, 20 дынь общим весом 60 килограмм, 10 арбузов общим весом 60 килограмм, 1 сетку лука репчатого общим весом 8 килограмм и желтые помидоры общим весом 28 килограмм.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь вблизи принадлежащего ФИО10. торгового киоска погрузил на велосипед и отвез к себе домой по адресу: <адрес>, 10 арбузов общим весом 60 килограмм стоимостью 1200 рублей, исходя из стоимости 1 килограмма арбуза- 20 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, ФИО1, вновь на велосипеде приехал к вышеуказанному торговому киоску, где погрузил на велосипед и отвез к себе домой 20 дынь общим весом 60 килограмм стоимостью 1500 рублей, исходя из стоимости 1 килограмма дыни - 25 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1 на своем велосипеде вновь приехал к вышеуказанному торговому киоску, где погрузил на велосипед и отвез к себе домой одну сетку картофеля общим весом 10 килограмм стоимостью 200 рублей, исходя из стоимости 1 килограмма картофеля - 20 рублей, и 1 сетку лука репчатого общим весом 8 килограмм стоимостью 120 рублей, исходя из стоимости 1 килограмма лука репчатого - 15 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10., до конца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 на своем велосипеде вновь вернулся к вышеуказанному торговому киоску где погрузил на велосипед и отвез к себе домой похищенные им желтые помидоры общим весом 28 килограмм стоимостью 1400 рублей, исходя из стоимости 1 килограмма желтых помидор - 50 рублей, а всего совершил тайное хищение принадлежащего ФИО10. имущества на общую сумму 4420 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями, совершенными ФИО1, причинен материальный ущерб Ан М.А. на общую сумму 4420 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его фактического признания вины, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у суда, а именно

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1 из которых следует, что в начале сентября 2020 года он увидел торговый киоск, расположенный между многоквартирными домами № и № < > г. Новоузенска Саратовской области, который не оборудован видеонаблюдением и в этот момент у него возник умысел на хищение из него продуктов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он увидел, что торговый киоск заперт на навесной замок. Примерно в 01 час 20 минут того же дня он привез из дома металлический лом, которым повредил навесной замок на входной двери торгового киоска, из которого вытащил 1 сетку картошки, 20 дынь, 10 арбузов, 1 сетку лука и полный ящик желтых помидоров. Похищенные овощи, дыни, арбузы, он четыре раза перевозил на своем велосипеде к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса сотрудниками полиции, он вину в тайном хищении овощей из вышеуказанного торгового киоска признал полностью и в содеянном раскаялся. Часть похищенных овощей он употребил. В ходе осмотра места происшествия - двора его дома №№ по ул. < > г. Новоузенска Саратовской области часть похищенных овощей, дынь и арбузов изъяты (л.д.64-66, 93-95),

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым в собственности у него имеется торговый киоск, расположенный в 12 метрах южнее жилого дома №№ < > г. Новоузенска Саратовской области, в котором он реализует выращенную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ему позвонила продавец ФИО11. и сообщила, что кто-то проник в торговый киоск путем повреждения навесного замка и похитил овощи, дыни и арбузы. Далее приехав, они с продавцом его торгового киоска ФИО11 обнаружили отсутствие 1 сетки картофеля общим весом 10 кг; 20 дынь общим весом 60 кг; 10 арбузов общим весом 60 кг; 1 сетки лука общим весом 8 кг; желтые помидоры общим весом 28 кг. С суммой причиненного ему материального ущерба в размере 4420 рублей, который является для него значительным, он согласен (том № л.д.76-78),

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - двора дома № № по ул. < > г. Новоузенска Саратовской области, в ходе которого обнаружено и изъято 60 помидоров, 4 арбуза, 45 картофелей, 40 луковиц, 4 дыни. Далее они проехали к торговому киоску возле дома № № < > г. Новоузенска Саратовской области, где сотрудники полиции произвели взвешивание изъятых овощей на весах. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что вышеуказанные овощи, арбузы и дыни он похитил ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из вышеуказанного торгового киоска ( л.д.58-60, 69-72),

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут она, подойдя к входной двери торгового киоска, расположенном в 12 метрах южнее жилого дома №№ в < > г. Новоузенска Саратовской области, где она работает продавцом у ИП «< >.», увидела на земле поврежденный металлический навесной замок. В помещении торгового киоска отсутствовала часть овощей. С владельцем торгового киоска ФИО10 они установили хищение 1 сетки картофеля общим весом 10 кг; 20 дынь общим весом 60 кг; 10 арбузов общим весом 60 кг; 1 сетки лука общим весом 8 кг; желтых помидор общим весом 28 кг. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре места происшествия - двора дома № № по ул. < > г. Новоузенска Саратовской области, принадлежащего ФИО1, у которого обнаружены и изъяты овощи. Затем в торговом киоске произведено взвешивание изъятых овощей. ФИО1 пояснил, что вышеуказанные овощи он похитил ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из вышеуказанного торгового киоска (л.д.73-75),

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в ДЧ поступило сообщение о том, что неизвестное лицо, повредив навесной замок на ларьке с продуктами питания, расположенного возле дома № № < > г. Новоузенска, проникло в него и похитило овощи ( л.д.3),

- письменным заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома запорного устройства, незаконно проникло в принадлежащий ему ларек и похитило овощи на общую сумму 4000 рублей (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен торговый ларек (киоск), расположенный в 12 метрах южнее дома № № < > г. Новоузенска. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты навесной замок, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, металлический лом, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук и фототаблицей к нему (л.д.7-13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора дома № № по ул. < > г.Новоузенска Саратовской области, в ходе которого обнаружены и изъяты помидоры в количестве 60 штук, арбузы в количестве 4-х штук, картофель в количестве 45 штук, лук в количестве 40 штук, дыни в количестве 4-х штук. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 17-24),

- справкой, согласно которой стоимость 1 килограмма картофеля составляет 20 рублей, 1 килограмма дыни составляет 25 рублей, 1 килограмма арбуза составляет 20 рублей, 1 килограмма лука репчатого составляет 15 рублей, 1 килограмма желтого помидора составляет 50 рублей (л.д. 25),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности пластилинового слепка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, зафиксирован статический след орудия взлома, пригодный для определения групповой принадлежности орудия его оставившего (л.д. 37-38),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находится в неисправном состоянии ввиду отделения дужки от корпуса замка, со следами воздействия постороннего предмета (л.д. 44-46),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: желтые помидоры в количестве 60 штук, арбузы в количестве 4-х штук, картофель в количестве 45 штук, лук в количестве 40 штук, дыни в количестве 4-х штук и фототаблицей к нему (том № л.д. 49-55),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: желтые помидоры в количестве 60 штук, арбузы в количестве 4-х штук, картофель в количестве 45 штук, лук в количестве 40 штук, дыни в количестве 4-х штук (л.д. 56),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома на пластилиновом слепке, мог быть оставлен металлическим ломом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ( л.д.110-112),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия были осмотрены: металлический навесной замок, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, металлический лом, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук и фототаблицей к нему ( л.д.114-119),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: металлический навесной замок, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, металлический лом, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук

( л.д.120).

Проверив в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, которые вместе и каждый в отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемых преступлений, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что, действуя тайно из корыстных побуждений, не имея законных оснований, проник в помещение торгового киоска, предназначенное для хранения овощей, где тайно, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, с которым скрылся с места преступления и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате совершения преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1 в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он представил органам предварительного расследования информацию, полное признание вины, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Судом так же принимается возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств, применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия, на основании ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от уплаты данных издержек судом не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца с удержанием в доход государства 05 % заработка.

Место отбытия наказания в виде исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 60 штук помидор, 4 штуки арбузов, 45 штук картофеля, 40 штук лука, 4 штуки дыни, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 оставить по принадлежности; навесной замок, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, пластилиновый слепок со следами орудия взлома, металлический лом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 4300 рублей.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Карпович