Приговор № 1-220/2023 1-23/2024 1-34/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-220/2023

76RS0011-01-2023-001405-12 Дело № 1-34/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретарях Кругловой А.В., Калманкиной М.А., Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя- Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Адвокатской конторы УМО ФИО2 по ордеру № 010932 от 02.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 21 мин. 17.09.2023г. ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире ФИО 1 по адресу: <адрес>, обнаружила оставленную без присмотра на столе в одной из комнат банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») платежной системы МИР Классическая №, имеющей функцию бесконтактной оплаты «PayPas» с банковским счетом №, который открыт 29.12.2017г. и ведется на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решила совершить их тайное хищение, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ее действия носят неочевидный для окружающих характер, тайно похитила указанную банковскую карту.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений в период времени с 12 час. 22 мин. по 12 час. 28 мин. 17.09.2023г., ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО 2., расположенном по адресу: <адрес> решила воспользоваться похищенной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России» платежной системы МИР Классическая №, имеющей функцию бесконтактной оплаты «PayPas» с банковским счетом №, который открыт 29.12.2017г. и ведется на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по указанному выше адресу.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения товаров в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО 2 расположенном по указанному выше адресу, дальнейшего их обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в тайне от владельца банковского счета и самого банка, при отсутствии согласия собственника денежных средств в период времени с 12 час. 22 мин. по 12 час.28 мин. 17.09.2023г. совершила хищение денежных средств на общую сумму 2290 руб. 68 коп., принадлежащих ФИО 1 с ее банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы МИР Классическая № имеющей функцию бесконтактной оплаты «PayPas», путем поднесения карты к электронному платежному терминалу магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО 2

Денежные средства, похищенные с банковского счета на сумму 2290 руб. 68 коп., принадлежащие ФИО 1, ФИО1 обратила в личное пользование, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии. Допрошенная в качестве подозреваемой 21.09.2023г. ФИО1 показала, что она проживает со своим сожителем ФИО 3 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17.09.2023г. примерно в 10 час. они с сожителем ФИО 3 пришли к общей знакомой ФИО 1, которая проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы попросить денежные средства в долг. Она вошла в квартиру ФИО 1, дверь в квартиру была открыта, её сожитель остался на улице. В квартире увидела, что ФИО 1 спит в своей комнате. Она разбудила ФИО 1, стала спрашивать у неё денег в долг, но ФИО 1 отказывала. Она увидела в комнате на столе ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, решила взять карту, которая имела функцию бесконтактной оплаты, и она знала, что картой можно оплатить покупки до 1000 рублей не вводя пин-код. В какой-то момент ФИО 1 вышла на кухню, и она незаметно взяла банковскую карту. В тот момент в гостях у ФИО 1 находилась ее несовершеннолетняя дочь, т.к. ФИО 1 является её тетей. О том, что она взяла карту ФИО 1, дочь ничего не знает, и когда она брала карту, дочь не видела. После она попрощалась с ФИО 1 и вышла из дома. На улице ее ждал сожитель ФИО 3, с которым они пошли домой. Он не спрашивал про то заняла ли она деньги у ФИО 1, о том, что она похитила банковскую карту она ему не сказала. Уже дома примерно в 11 час. 30 мин. она предложила ФИО 3 пойти в магазин. Примерно в 12 час. они пришли к магазину, расположенному в <адрес>. Магазин был закрыт, между 12-13 час. подошла ФИО 5., которая является кассиром данного магазина, а также управляющей. ФИО 5 открыла магазин, и она стала покупать товары. Сначала она взяла, 15 чебуреков и три пачки сигарет «Фэст», примерно на сумму 715 руб., данный товар она оплатила банковской картой принадлежащей ФИО 1. После она взяла суповой набор 2 кг. на сумму около 300 руб., после взяла макароны 2 кг., 1,5 л. пива, минеральную воду 1,5 л. на сумму примерно около 600 руб., после взяла хлеб, лук, морковь, все по около 1 кг. примерно на сумму 200 руб., после она взяла колбасы на сумму 400 руб. Товары она оплатила картой, принадлежащей ФИО 1, разными транзакциями, так как думала, что на счете банковской карты может не хватить денежных средств. ФИО 3 находился с ней в магазине, но почему она оплачивает товар банковской картой, он не спросил. Таким образом, она оплатила товар примерно на сумму около 2200 руб. После они с сожителем пошли домой, выпили пиво, и употребили продукты. В последующем она решила сломать банковскую карту, так как предполагала, что ФИО 1 обнаружит пропажу и будет ее подозревать. 19.09.2023г. примерно в 09 час. ей позвонила ФИО 1 и сказала, что у неё пропала карта, потребовала её вернуть. Она сказала, что карту не брала, на что ФИО 1 сказала, что обратиться в полицию, а она ответила ФИО 1: «Обращайся». После разговора с ФИО 1 она призналась сожителю в том, что украла банковскую карту у ФИО 1 и оплатила ей покупки 17.09.2023г. в магазине. Он стал ее за это ругать, сказал выкинуть карту, но она не стала ее выкидывать, а перемотала скотчем и спрятала во дворе. На данный момент банковскую карту она выдала добровольно и готова полностью возместить причиненный ущерб. В содеянном раскаивается в полном объеме. (л.д. 49-51)

Допрошенная 25.09.2023г. в качестве обвиняемой ФИО1 вину в преступлении признала, дала аналогичные показания (л.д.89-92).

В соответствии с явкой с повинной ФИО1, последняя указала, что 17.09.2023г.около 10 час. с сожителем ФИО 3 пришли к ФИО 1 по адресу: <адрес>, попросить денежные средства в долг. Она поднялась и вошла в квартиру, а ее сожитель остался на улице. Она поняла, что ФИО 1 спит в своей комнате, она прошла, разбудила ее и стала спрашивать денег в долг, но та отказала. Она увидела в комнате на столе банковскую карту ФИО 1 ПАО «Сбербанк» серого цвета, которую незаметно взяла, когда ФИО 1 вышла на кухню. Затем она вышла из дома ФИО 1, с сожителем ФИО 3 около 12 час. они пришли в магазин, расположенный в д. <адрес>, где она стала покупать товар. Сначала она взяла 15 чебуреков и две или три пачки сигарет «Фэст», примерно на сумму 715 руб., товар оплатила банковской картой принадлежащей ФИО 1. После она взяла суповой набор несколько кг. на сумму около 300 руб., после она взяла макароны 2 кг., 1,5 л. пива, минеральную воду объемом 1,5 л. на сумму около 600 руб., после она взяла хлеб, лук, морковь, все по несколько килограммов, примерно на сумму 200 руб., после она взяла колбасы на сумму 400 руб., данные товары она оплатила картой, принадлежащей ФИО 1, разными транзакциями так как думала, что на карте не хватит денежных средств. Всего она оплатила товар примерно на сумму около 2200 руб. После они с сожителем пошли домой, выпили пиво, и употребили часть продуктов. Затем она призналась сожителю, что украла банковскую карту у ФИО 1 и оплатила ею покупки в магазине. Карту она перемотала скотчем, выдала ее добровольно, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Данная явка дана ею добровольно без всякого психологического и физического давления. (л.д.42-43)

В судебном заседании подсудимая подтвердила свои показания, а также явку с повинной. Указала, что ущерб потерпевшей она возместила в сумме 2000 руб., осталась ей должна 290 руб., которые планирует также выплатить, принесла извинения ФИО 1.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, кроме её признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 5 письменными материалами дела.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО 1 на стадии предварительного следствия, где она показала, что проживает по адресу: <адрес>. Зарплату она получает на банковскую карту платежной системы МИР ПАО «Сбербанк» № с номером счёта №. На её телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое привязано к мобильному телефону №. Счёт открыт на её имя по адресу: <адрес>. 16.09.2023г. около 12 час. она пошла в магазин по адресу: <адрес> и сделала там покупки на общую сумму 305 руб., баланс на карте оставался 2411,38 руб. После чего она пришла домой, положила банковскую карту в спальной комнате на стол, находящийся слева от входа в спальню. 17.09.2023г. около 10 час. она находилась в спальне и проснулась от того, что к ней в комнату зашла ФИО1, которая попросила денежные средства в долг, она ей отказала. После чего она встала с кровати и прошла на кухню. В ее квартире на этот момент находилась несовершеннолетняя дочка ФИО1 - ФИО 4, которая, как позже выяснилось, и впустила ФИО1. Дочь ФИО1 является ее родной племянницей, так как ФИО1 была в браке с ее братом. Она стояла на кухне вместе с ФИО1, при этом у ФИО1 была возможность передвигаться по ее квартире. Вместе с ФИО1 был её сожитель ФИО 3, который находился на улице и, видимо, ждал её. Около 10 час. 30 мин. ФИО1 начала резко собираться, попрощалась и ушла с сожителем. 18.09.2023г. она пришла на работу в <данные изъяты>, поставила свой телефон на зарядку, так как с утра 17.09.2023г.он был разряжен и выключен, после включения увидела, что на ее телефон с номером <данные изъяты>, к которому привязана услуга мобильный банк, стали приходить смс с банка с номера 900 о том, что с ее карты произошли списания денежных средств от 17.09.2023 IP <данные изъяты>. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела 5 транзакций с ее банковской карты на следующие суммы: 715 рублей, 300 рублей, 210 рублей, 664,32 рубля и 401,36 рублей за 17.09.2023 через IP <данные изъяты>. Она сразу поняла, что это магазин продуктов ИП ФИО 2, который находится по адресу: <данные изъяты>. После работы она пришла домой и стала искать свою банковскую карту, так как понимала, что покупки совершала не она. Она решила оставить поиски до следующего дня и 19.09.2023г. утром она позвонила ФИО1 и сказала, чтобы та вернула банковскую карту и денежные средства, иначе она обратится в полицию. ФИО1 сказала, что ничего не брала и сказала: «Обращайся в полицию». После 13 час. она пошла в магазин в д<данные изъяты> к ФИО 5, от которой узнала, что 17.09.2023г. у неё была ФИО1 и ФИО 3, в период с 12 по 13 час. ФИО1 совершала у неё покупки. Также ФИО 5 сказала, что ФИО1 покупала у неё продукты несколькими платежами, каждый раз прикладывая карту к терминалу без введения пин-кода. 20.09.2023г. она решила обратиться в полицию. Банковскую карту ФИО1 она никогда не давала, и пользоваться ею не разрешала, долговых обязательств перед ФИО1 не имеет. Таким образом, в результате кражи, ей причинён ущерб на общую сумму 2290, 68 рублей. Карту на настоящий момент она заблокировала. (л.д. 55-57)

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 3, которые он дал на предварительном следствии. Свидетель показал, что проживает со своей сожительницей ФИО1 и её несовершеннолетней дочкой. 17.09.2023г. примерно в 10 час. они с ФИО1 пришли к их знакомой ФИО 1, проживающей в <адрес> для того, чтобы попросить денежные средства в долг. У ФИО 1 гостила дочь ФИО1, которая приходится ей племянницей. ФИО1 пошла к ФИО 1 в квартиру, он ждал на улице. Через некоторое время ФИО1 вышла, они пошли домой в <адрес>. Примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1 позвала его в магазин, находящийся по адресу: <адрес>. Они пришли в магазин около 12 час., который был закрыт. Между 12 и 13 час подошла продавщица ФИО 5 Они стали покупать продукты: 15 чебуреков, три пачки сигарет «Фэст», суповой набор 2 кг, макароны 2 кг, 1,5 л пива, минеральную воду 1,5 л, хлеб, лук, морковь по 1 кг и колбасы около 1 кг. Платеж ФИО1 производила несколько раз, так как сказала, что боится, что не хватит средств на счете банковской карты. Сумма покупки была примерно 2000 руб. После они с ФИО1 пошли домой, выпили пиво, минеральную воду и употребили продукты. 19.09.2023г. ФИО1 ему сообщила, что покупки 17.09.2023г. они совершали по чужой банковской карте, которую она взяла без разрешения у ФИО 1. Он стал её за это ругать, сказал выкинуть карту. О том, что ФИО 1 имела какие - то претензии к его сожительнице ФИО1 по поводу пропажи банковской карты ему не известно. О том куда ФИО1 выкинула банковскую карту, ему не известно. (л.д. 44-45)

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования, где она показала, что у ее мужа ФИО 2 имеется магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО 5, где она ему помогает с продажей товаров. Магазин находится по адресу: <адрес>. 17.09.2023г. примерно в 12 часов, она приехала открывать магазин. Возле магазина находились ФИО1 и ФИО 3, которые ей знакомы, так как заходят в магазин за покупками. Спустя пару минут ФИО1 и ФИО 3 зашли в магазин и стали выбирать товары для покупки. ФИО1 стала оплачивать покупки банковской картой бесконтактным способом, а ФИО 3 встал в сторонку. Оплату выбранных товаров ФИО1 совершала несколькими транзакциями, прислоняя карту к терминалу бесконтактной оплаты, так как говорила, что боится, что не хватит денежных средств. Так как в ее обязанности не входит сверка данных о лице, предъявившем банковскую карту с данными, указанными на банковской карте, то она ничего не проверяла. Что именно оплатила и купила ФИО1, она не помнит. После совершения покупок ФИО1 и ФИО 3 ушли из магазина. Находились они в магазине примерно с 12 до 13 час. 19.09.2023г. примерно в 13 час. в магазин ее мужа ФИО 2., в котором она в этот момент находилась, пришла ФИО 1., чтобы узнать была ли 17.09.2023г. в магазине ФИО1, что она подтвердила. (л.д. 68-71)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- заявлением ФИО 1 от 20.09.2023г. с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковской карты Сбербанк 17.09.2023г. на общую сумму 2290 руб. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023г., в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где осмотрен сотовый телефон ФИО 1 марки «HUAWEI» nova2, в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». При просмотре истории операций за 17.09.2023г. по банковской карте №, установлено, что производилась оплата товаров и услуг в торговой точке IP <данные изъяты> на суммы: 715 руб., 300 руб., 210 руб., 664 руб. 32 коп., 401 руб.36 коп. Также при просмотре папки входящих сообщений на телефоне, установлено, что с номера «900» имеются сообщения о покупках с банковской карты МIR-<данные изъяты> в торговой точке IP <данные изъяты> от 17.09.2023г. ( л.д. 6-19);

- справками по операциям ПАО Сбербанк, сформированным в Сбербанк Онлайн, согласно которым 17.09.2023г. по банковской карте № производилась оплата IP <данные изъяты> на суммы: 715 руб., 300 руб., 210 руб., 664 руб. 32 коп., 401 руб.36 коп. ( л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023г.- магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на кассе магазина имеется терминал для оплаты покупок с использованием банковской карты. Камер видеонаблюдения в магазине нет. (л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023г., согласно которому произведен осмотр придомовой территории <адрес>, на котором участвующая в осмотре ФИО1 выдала банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО 1, карта изъята. ( л.д.34-40);

- информация ПАО Сбербанк, согласно которой владелицей банковского счета № является ФИО 1, дата его открытия- 29.12.2017г. в доп.офисе №; № банковской карты ФИО 1 №, дата открытия карты-31.10.2017г. Со счета указанной банковской карты 17.09.2023г. совершены операции бесконтактной покупкой у IP <данные изъяты>., место совершения операции- <данные изъяты> на суммы: 715 руб., 300 руб., 210 руб., 664 руб. 32 коп., 401 руб.36 коп. ( л.д.62-67);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2023г., согласно которому осмотрена банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» № с технологией бесконтактных платежей, принадлежащая ФИО 1, изъятая 20.09.2023г. в ходе ОМП у ФИО1 на придомовой территории <адрес> (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.20204г., которым осмотрено здание доп.офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ЯО, <адрес> (л.д. 80-83).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства. Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, не оспаривая причиненный потерпевшей ущерб. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной подсудимой, которую она подтвердила в судебном заседании, а также её показания, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 5, письменными материалами дела. Указанные доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимой.

Судом установлено, что ФИО1 имела умысел на хищение денежных средств с банковского счета карты потерпевшей. Действия ФИО1 суд квалифицирует по признаку кражи с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из доказанности её прямого умысла и вины при совершении указанного выше преступления. При совершении хищения подсудимая тайно, умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладела денежными средствами потерпевшей с её банковского счета, используя банковскую карту для оплаты товара в магазине бесконтактным способом на общую сумму 2290 руб.68 коп. вопреки воле владельца.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая предоставила полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины подсудимой в полном объеме, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведении в быту не поступало, на профилактическом учете в полиции не состоит. ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, малолетней дочерью, разведена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, со слов, хроническими заболеваниями не страдает.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд подсудимой не назначает.

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом фактические обстоятельства произошедшего, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, её удовлетворительной характеристики, поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя ФИО 1, №- вернуть потерпевшей ФИО 1, при невостребовании ее в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной – в тот же срок со дня вручения её копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Трусова