Постановление № 1-551/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-551/2023

Уголовное дело № 1-551/2023

(123014600300000656)

50RS0035-01-2023-005258-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., потерпевшей ФИО4, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета № № Сухаревой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> в ТСК <данные изъяты> не военнообязанной, не замужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 22 минут по 23 часа 35 минут, действуя исходя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь у автомобиля «Хендай Солярис» регистрационный знак № припаркованного у второго подъезда <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать, тайно похитила телефон Xiaomi Redmi Note 9, стоимсотью 9000 рублей: в чехле, материальной стоимости не представляющем, установленной в телефоне сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № материальной стоимости не представляющей, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя загладила причиненный вред, она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Сухарева Т.В. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО4 в своем письменном ходатайстве и в судебном заседании заявила, что подсудимая загладила причиненный вред, она с ней примирилась, материальных претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, полностью возместила ущерб потерпевшей, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сухаревой Т.В. юридической помощи подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Ксяоми Редми Ноут 9 в корпусе синего цвета, н чехле черного цвета; кассовый чек от 04.02.2022г.; коробка от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его вынесения.

Судья: А.А. Артемова