Приговор № 1-73/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

УИД №22RS0055-01-2024-000545-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Захаровой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Татариновой М.Э., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Усть-<адрес>, проживает по адресу <адрес>, холост, работает механизатором в ООО «МИС,С», не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами находясь в <адрес>, Республики Алтай более точный адрес дознанием не установлен, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью сокрытия от сотрудников Госавтоинспекции при проверке документов факта отсутствия права управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя со своей фотографией, категории «В,В1, М». После чего около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ЮМВ, который попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером № категории «В, В1,М», является поддельным, и он не имеет права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ЮМВ вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал поддельное удостоверение в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «1. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует бланку водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации. 2. Изображения бланка водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлены способом струйной печати. 3. Признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (подчистка, дописка, допечатка, дорисовка, травление, смывание, замена фотокарточки) не обнаружено».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Зайцева