Решение № 2-1955/2025 2-278/2026 2-278/2026(2-1955/2025;)~М-1505/2025 М-1505/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1955/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Герасимовой М.Д.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о снижении размера задолженности, взысканной судебным постановлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», требуя, снизить задолженность истца, взысканную решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 216 руб. 45 коп. до 5 283,55 руб., которая излишне оплачена ФИО4 при погашении своей части задолженности. Выдать исполнительный лист с учетом погашения суммы 5 283 руб. 55 коп. на оплату денежных средств в размере 193 932,90 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 659,85 руб., возмещение понесенных по делу судебных расходов 3 556,60 руб., а всего 199 216,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения гражданского дела № (2-1166/2023) представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» досрочно, без решения суда, потребовал от заявителя выплатить сумму 204 500 руб. авансом, под угрозой отказа в подключении газа в отопительный период, в доме, где проживает несовершеннолетний ребенок. Сумма по заявленному в исковом заявлении по гражданскому делу № требованию в размере 391 000 руб. была частично оплачена заявителем в размере 204 500 руб. до вынесения решения суда, и вступления его в законную силу. Решением Жигулевского городского суда сумма 204 500 руб. признана оплаченной. Также данным решением удовлетворено требование ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании с истца суммы в размере 391 319 руб. 71 коп.

При аналогичных обстоятельствах, при рассмотрении дела № ООО «Газпром межрегионгаз Самара» при получении денежных средств в счет оплаты задолженности в сумме 104 620 руб. изменил исковые требования, и снизил требование по размеру задолженности на эту сумму. Задолженность после изменения исковых требований стала составлять 96 315 руб. 63 коп. Однако при рассмотрении гражданского дела № представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не успел снизить размер задолженности на сумму 204 500 руб., поскольку на момент уточнения (снижения) исковых требований по гражданскому делу № (ДД.ММ.ГГГГ) решение по делу № было уже вынесено. Истец считает, что при выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № на сумму 391 319,71 руб. будут нарушены его права, поскольку с него будет повторно взыскана сумма 204 500 руб., признанная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплаченной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд известность не поставил.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №), осуществляет на территории <адрес> деятельность по торговле природным, сухим (отбензиненным) газом, подаваемым по распределительным сетям по регулируемым государством ценам (тарифам), что подтверждается предоставленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ. Истцу ФИО2 по праву общей долевой собственности (1\2 доля в праве) принадлежит жилой <адрес> г. <адрес>ю 379, 5 кв.м, КН №, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, вторым собственником жилого дома является ФИО4

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» производит подачу природного газа истцу для потребления в быту в указанное жилое помещение через присоединенное к газовым сетям оборудования, открыт лицевой счет № (№).

Из материалов дела усматривается, что решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный газ, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный газ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 659 руб. 85 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов 3556,60 руб., а всего 199 216,45 руб. Взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный газ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 659,85 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3556,60 руб., а всего 199 216,45 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с истца задолженности в размере 199 216,45 руб., судом не учтена частичная оплата истцом задолженности в размере 204 500 руб.

Между тем, в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ (страница 13 решения абзац второй), прямо указано, что из предоставленной суду истории движения начисленных и оплаченных сумм по единому лицевому счету № (№), открытому на имя ФИО2 и ФИО4 по адресу: <адрес> усматривается, что в ноябре 2023 г. произведена частичная оплата на сумму 204 500 руб. Задолженность за несанкционированное потребление составляет 391 319,71 руб.

Таким образом, суд уже учел данную оплату в размере 204 500 руб. при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная решением суда общая сумма в размере 391 319,71 руб. за несанкционированное потребление, не включает оплаченную истцом сумму в размере 204 500 руб., так как изначально доначисление было произведено на полную сумму долга. Оснований полагать, что ответчик получит эти денежные средства дважды, не имеется.

Как следует из справки по поступлению денежных средств по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 и ФИО4 по адресу: <адрес>, предоставленной по запросу суда ООО «Газпром межрегионгаз Самара», оплаченные в ноябре 2023 г. денежные средства в общей сумме 204 500 руб. учтены ответчиком в счет погашения текущей задолженности за газоснабжение. Сумма в размере 391 319,71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась за безучетное потребление по десятикратному нормативу: пищеприготовление и подогрев воды с отоплением (21 248,13 руб.) и за безучетное потребление по десятикратному нормативу: отопление жилых помещений (370 071,58 руб.).

Требования истца о снижении задолженности с 199 216 руб. 45 коп. до 5 283,55 руб. суд считает несостотельными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих излишнюю оплату задолженности.

Ссылка истца на гражданское дело № к существу рассматриваемого спора не относится, так как в том деле ответчиками выступали иные лица (ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетняя фио1.) по иному домовладению (<адрес>).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, предъявленными исковыми требованиями, фактически пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. между тем, решение суда, вступившее в законную силу, не может быть изменено путем предъявления нового иска. Само по себе несогласие с решением суда не может служить поводом для возбуждения нового дела с аналогичными требованиями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о снижении размера задолженности, взысканной судебным постановлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Петрова