Решение № 2-1884/2023 2-234/2024 2-234/2024(2-1884/2023;)~М-1535/2023 М-1535/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1884/2023

Дело № 2-234/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002260-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов и взыскании убытков по договору подряда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов и взыскании убытков по договору подряда.

В обоснование иска указано, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда ###, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора и заданием заказчика, сметой и проектной документацией и требованиями действующего законодательства РФ, включая работы, необходимые для полного выполнения ремонтных работ и нормальной эксплуатации их результата в срок, установленный п. 5.1 договора – 9 месяцев с момента подписания договора. В соответствии с дополнительным соглашением от *** к договору внесены изменения в п. 5.1, срок выполнения работ установлен до ***. Истец обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме. По условиям п. 3.9 договора подрядчик обязан после окончания выполнения работ по настоящему договору и одновременно с подписанием сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ передать заказчику всю необходимую документацию по выполненным работам, по эксплуатации установленных элементов, документы, подтверждающие оплату материалов. В соответствии с п. 8.2 договора: приемка фактически выполненных работ по договору осуществляется сторонами в течение 5 рабочих дней с момента выполнения подрядчиком работ и оформляется актом приемки выполненных работ (формы КС-2). До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства, установленные п.п. 3.9 и 8.2 договора, акт приемки выполненных работ не подписан, документы по эксплуатации и оплате материалов и техники не переданы. Ответчик уклоняется от подписания акта приемки выполненных работ и передачи документов, предусмотренных п. 3.9. На обращения и претензии истца не реагирует. За время эксплуатации сломалось 2 вентилятора Varmann с 30 мм барабаном. При отсутствии какой-либо гарантийной документации на указанное оборудование, заказчик был вынужден приобрести новые аналогичные вентиляторы за свой счет, что является прямыми убытками заказчика в размере их стоимости – 18730 рублей. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, в связи с чем истец обращается с настоящим иском, просит обязать ответчика передать истцу документы на следующее имущество:

оконный блок 1,5*0,8 в количестве 1 шт.,

оконный блок 2*2,5 в количестве 2 шт.,

оконный блок 2*3,5 в количестве 1 шт.,

металлический дверной блок 2*1 в количестве 1 шт.,

счетчик воды СХВ-15 Чистополь в количестве 1 шт.,

оконный блок 0,43*0,7 в количестве 1 шт.,

оконный блок 1,34*1,94 в количестве 2 шт.,

оконный блок 2,16*3,7 в количестве 2 шт.,

дверной блок 2*0,8 в количестве 1 шт.,

дверной блок 2*0,7 в количестве 1 шт.,

стабилизатор Бастион ST-555 в количестве 1 шт.,

автономная канализация «Тополь» на 4-5 человек в количестве 1 шт.,

настенный регулятор Varmann Varcronic - программируемый в количестве 1 шт.,

коллектор с расходомерами 1*7 нерж в количестве 1 шт.,

конвектор Varmann Qtherm Q 230.75.3000 RR U EV1, шириной 230 мм, высотой 75 мм, длинной 3000 мм в количестве 2 шт.,

насос WILO RS 25-4 в количестве 1 шт.,

котёл Vaillant turboFIT VUW 242/5-2 (закр.камера) в количестве 1 шт.,

щит распределительный металлический ЩРВ-48 в нишу 684*310* 120 в количестве 1 шт.,

реле контроля напряжения СР-723 в количестве 1 шт.,

термостат в количестве 1 шт.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 18730 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились, извещались надлежащим образом. Представитель просила провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя. Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что доказательств передачи истцу документов ответчиком не представлено. Акт формы КС-2 сторонами не подписан до настоящего времени, у истца отсутствует. Вентиляторы относятся к системе отопления, они вышли из строя. Обследование поломки не производилось, так как на данное оборудование не было документов. В отсутствие документации истец не имел возможности их починить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что все документы на оборудование и материалы находились в единой папке, передавались истцу при подписании актов выполненных работ, по мере выполнения работ. Без документов на электрическое и газовое оборудование истец не смог бы заключить соответствующие договоры на газоснабжение, водоснабжение и ввести дом в эксплуатацию. Документы на окна и двери оставались после их монтажа в упаковках на объекте заказчика. Также возражал против взыскания убытков, поскольку причина поломки оборудования не установлена, истец в экспертное учреждение не обращался. Работы на объекте завершены, дом введен в эксплуатацию, истец проживает в доме третий год.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда ### по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ согласно смете (Приложение ###) и графику работ и платежей (Приложение ###) к договору подряда на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Стоимость и объем работ определяется в подписанной сторонами смете (Приложение ###) являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.9 договора подрядчик обязался после окончания выполнения работ по настоящему договору и одновременно с подписанием сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ передать заказчику (при ее наличии) всю необходимую документацию по выполненным работам, по эксплуатации установленных элементов, документы, подтверждающие оплату материалов.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что приемка промежуточных работ осуществляется сторонами в течение 1 календарного дня с подписанием промежуточного акта приемки выполненных работ.

С соответствии с п. 8.2 договора приемка фактически выполненных работ по договору осуществляется сторонами в течение 5 рабочих дней с момента выполнения подрядчиком работ, и оформляется актом приемки выполненных работ (формы КС-2).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта(ов), сторонами составляется акт(ы) с перечнем претензий и указанием необходимых исправлений и сроках их выполнения (п. 8.3).

В соответствии с п. 5.1 договора подряда предусмотрена продолжительность выполнения работ по настоящему договору – 9 месяцев с момента подписания договора.

*** стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда ###, в соответствии с которым срок выполнения работ продлен до *** (л.д. 19).

В подтверждение доводов о передаче результатов работ заказчику сторонами представлены следующие доказательства: акты выполненных работ на монтаж двери-жалюзи на фронтон; на дополнительные работы по укладке брусчатки, на подготовительные работы перед монтажом крыльца; на электромонтажные работы. Электрический щит; дополнительные работы по воде и канализации; по террасе; на подключение газа и монтаж оборудования; наружной прокладке кабеля; наружной канализации; обустройство дорожек, облицовка ступеней крыльца; наружный водопровод; на крыльцо; монтаж автономной канализации «Тополь», на строительные работы ### и ### (л.д. 180-204).

Данные акты подписаны сторонами без замечаний, со стороны заказчика работы приняты, сведений о составлении итогового акта выполненных работ суду не представлено, также не представлено доказательств тому, что исполнитель уклонялся от его подписания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от *** следует, что на кадастровый учет *** поставлен объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 164,3 кв.м по адресу: <...> ФИО1 (л.д. 220-226).

Из письменных пояснений представителя истца следует, что жилой дом эксплуатируется и имеются все необходимые подключения к коммуникациям для его эксплуатации, о чем представлены: Технические условия для присоединения к электрическим сетям ###; договор ### о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) или внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования от ***; договор ### от ***; акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ***; договор на отпуск питьевой воды от ***; договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ***; договор ### от *** на пуско-наладочные работы отопительного прибора.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что в момент подписания соответствующих актов выполненных работ, заказчику передавалась необходимая документация на технику и материалы. Все работы завершены, дом введен в эксплуатацию, акты подписаны без замечаний, документы переданы. Оконные блоки заказывались на производстве, документы после их установки оставались на объекте в коробках. На объекте всегда присутствовала супруга истца. Документы на счетчик воды истцу передавались, поскольку без паспорта на него он не был бы введен в эксплуатацию. Документы на стабилизатор «Бастион» оставались на объекте. Данный стабилизатор необходим для того, чтобы котел не сгорел, он выравнивает напряжение. Автономную канализацию устанавливала фирма, поставляющая данный товар. На все оборудование, касающееся воды, канализации, отопления имелись документы. Данные документы привозила ему ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что являлась коммерческим директором у ИП ФИО2, в ее обязанности при строительстве дома входила закупка материалов и оборудования, она сопровождала договор. Ответчик строил истцу не первый объект, при этом передавалась вся документация в момент подписания актов. В договоре не указаны конвекторы, экспертиза поломки не производилась. На часть материалов документы могли оставаться в коробках на объекте.

Свидетель ФИО6 руководил проектом по строительству жилого дома. Ему известно, что заказчику передавались акты выполненных работ со всеми имеющимися документами, связанными со строительством.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он проводил работы по монтажу отопительной системы, водоснабжения в доме, принадлежащем истцу. К материалам прилагалась документация от завода-изготовителя. Он устанавливал счетчик воды, радиатор, настенный регулятор шел в комплекте с ним. К коллектору с расходомерами техническая документация не прилагалась. Также устанавливал конвектор, встроенный в пол, насос, котел. Техническая документация на них была оставлена на объекте в коробке. Без технической документации на котел горгаз не введет газовое оборудование в эксплуатацию. Он также устанавливал термостат регулировки теплого пола, на него нет документации, только схема подключения. Все документы были оставлены на объекте.

Оценивая представленные показания свидетелей о передаче документации, суд принимает их во внимание в качестве доказательства по делу, учитывая, что они согласуются с иными доказательствами. Установлено, что работы по договору подряда выполнялись поэтапно, их приемка осуществлялась подписанием актов выполненных работ. Договором предусмотрена передача документации одновременно с подписанием акта о приемке выполненных работ. Суду представлены доказательства введения жилого дома в эксплуатацию, так и возможности использования истцом результата работ по назначению, обусловленному договором. Техническая документация на котел, электрооборудование требовалась для заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, оформления акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждает доводы стороны ответчика о том, что необходимая документация на оборудование у истца имелась. Вместе с тем отсутствие подписанного акта формы КС-2 не является подтверждением доводов стороны истца о том, что требуемые документы не передавались. Также не опровергает доводы ответчика о том, что документы передавались вместе с подписанием промежуточных актов выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Обращаясь с иском о взыскании убытков по договору подряда, истец ссылается на положения ст. п. 2 ст. 704 ГК РФ, согласно которым подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Наличие убытков в связи с поломкой 2-х вентиляторов Varmann истец связывает с отсутствием какой-либо, в том числе гарантийной документацией на данное оборудование.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия совокупности оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства причинения вреда в виде поломки вентиляторов, такие сведения в материалах дела отсутствуют, наличие вины ответчика в повреждении имущества истца, причинно-следственной связи между непредставлением документов и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ###) к ФИО2 (ИНН ###) об истребовании документов, взыскании убытков по договору подряда ### от *** – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.