Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-297/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 11.03.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка - № кадастровый номер помещения - №. Истец совершил данную сделку под влиянием заблуждения, поскольку на момент сделки ответчик являлся его кредитором, перед которой у него существовали долговые обязательства, ответчиком ему было предложено передать ей помещение кафе и земельный участок в собственность, а впоследствии, после исполнения указанных им обязательств, передать ему его обратно. Истец сомневался относительно спора передачи в собственность указанного недвижимого имущества. При разъяснении истцу существа подписанного договора купли-продажи ответчик объяснила, что совершаемая ими сделка наиболее подходит с юридической точки зрения и простоты оформления документов. Он искренне поверил ответчику и на момент совершения сделки полагал, что все подписанное необходимо, чтобы обеспечить его обязательства. Соответственно смысл, суть, значение и юридические последствия заключенной сделки купли-продажи ему были недостаточно понятны и не соответствовали его фактическим намерениям. Таким образом, его воля, направленная на совершение сделки, была сформирована на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение выражено в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информации таких обстоятельствах сделки. Так как он заблуждался относительно правовой природы заключаемой им сделке, такой договор считается недействителен и суд может применить последствий недействительности сделки, то есть вернуть стороны в первоначальное положение. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и помещения кафе от 11.03.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и помещение кафе с кадастровым номером № восстановить право собственности ФИО1 на указанные земельный участок и помещение кафе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно указав, что при заключения оспариваемого договора между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, ответчик передал ему в долг денежную сумму. Денежные средства были переданы именно в долг, а не по договору купли-продажи имущества. Заемные денежные средства истец вернул ответчику более полугода назад, однако земельный участок и помещение кафе ему до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще. Представила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. В своих пояснениях указала, что на момент заключения договора купли – продажи недвижимого имущества между ней и истцом существовали иные правоотношения, не являющиеся предметом указанной сделки. В связи с этим она сообщила истцу, что для урегулирования спорных правоотношений им необходимо заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Расчеты по настоящему договору ей не производились, указанное помещение она не принимала и не осуществляла в нем никакую деятельность. На момент существования между ней и истцом спорных правоотношений она была обеспокоена возможным неисполнением обязательств и настояла на заключении указанной сделки, тем самым введя истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки. Она как сторона ответчика не имеет намерений сохранить силу сделки и ее условия, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства по данному делу и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ. При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка и помещения кафе, согласно которому истец продал ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое помещение кафе с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание №, помещение №. Договор удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Х**, зарегистрирован в реестре 38/28-н/38-2022-4-252.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора указано, что цена продаваемого имущества определена сторонами по кадастровой стоимости в общем размере 7 593 014, 86 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:09:010802:562 и нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности 14.03.2022 за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.03.2022. Какие-либо обременения в отношении недвижимого имущества не зарегистрированы.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что подписывая договор, истец полагал, что заключение данного договора необходимо для обеспечения обязательств по договору займа, заключенному с ответчиком, он не осознавал, что именно подписывает, ответчик ввела его в заблуждение, воспользовавшись тем, что истец имел долговые обязательства перед ответчиком. Намерения передавать земельный участок и нежилое помещение в собственность ответчика не имел. Денежные средства за земельный участок и нежилое помещение ответчик истцу не передавала.

В письменных пояснениях на иск ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, указав, что она ввела истца в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, поскольку была обеспокоена возможным неисполнением истцом обязательств, расчеты по договору купли-продажи она не производила, спорное имущество не принимала и не осуществляла какую-либо деятельность в кафе. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

При вышеизложенных выше обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, учитывая, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи истец существенно заблуждался в отношении природы сделки, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от 11.03.2022 недействительным.

В силу п.6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке.

С учетом указанного требования закона суд считает необходимым применить последствия недействительности оспоримой сделки, возвратив истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес> и нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание №, помещение №, прекратив право собственности ответчика на указанное имущество.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (ИНН № о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и помещения кафе с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, и нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание №, помещение №, прекратив право собственности ФИО2 (ИНН № на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

,