Решение № 2А-2792/2020 2А-2792/2020~М-2566/2020 М-2566/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-2792/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-003895-56

№2а-2792/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Манаевой

при участии представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3.

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2792/20 по иску ФИО4 к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованиями к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению оригинала исполнительного листа № от 13.012020 в отношении должника ФИО5, обязании направить взыскателю оригинал исполнительного документа.

В обоснование требований административным истцом указано, что 18.02.2020 в службу судебных приставов был предъявлен для исполнения исполнительный лист № от 13.01.2020 в отношении должника ФИО5. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 направлено не было. Из базы данных УФССП по РО истец получил сведения о том, что по предъявленному ею исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №26515/20/61033-ИП от 20.03.2020. 28.09.2020 судебный пристав ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление получено административным истцом 29.09.2020, при этом исполнительный лист № направлен не был, а направлен судебный приказ №2-6-1495/2010 от 20.10.2010.

ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещена. Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ею выполнены все исполнительные действия по исполнительному производству №26515/20/61033-ИП: направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, направлены постановления о розыске и наложении ареста на имущество и денежные средства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, были направлены запросы в ПФР о предоставлении информации о месте получения дохода должником и ГИБДД, осуществлялся выход по месту жительства должника, однако факт проживания подтвердить не удалось. Поскольку были приняты все меры по исполнению исполнительного документа, то ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производство было вручено взыскателю 29.09.2020 нарочно. Также указала, что окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.

Представитель Азовского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в суд не прибыли, о слушании дела оповещены.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному – ФИО5 в судебное заседание не прибыла, извещалась по месту регистрации, указанному в адресной справке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Поскольку истец указывает на бездействие пристава, связываемого с не направлением ей оригинала исполнительного документа, носящего длящийся характер, то в соответствии с положениями указанных норм, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Вместе с тем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). (п. 15).

Как следует из представленных ответчиком сведений, 18.02.2020 в службу судебных приставов был предъявлен для исполнения исполнительный лист № от 13.01.2020 в отношении должника ФИО5.

28.09.2020 судебный пристав ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанный исполнительный документ получен административным истцом 29.09.2020 в лице представителя по доверенности ФИО6, о чем имеется его подпись в материалах исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд находит, что истцом не представлены доказательства в нарушении его прав административным ответчиком. Исполнительный документ он получил, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом обстоятельств по административном делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО4 к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по не направлению оригинала исполнительного листа № от 13 01 2020г. в отношении должника ФИО5, обязании направить взыскателю оригинал исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 02.12.2020.