Решение № 12-91/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-91/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000501-49

Дело № 12-91/2025


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Пиноеве С.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 14.01.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 17.01.2025г. постановление от 14.01.2025г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что завершить маневр перед стоп-линией не представилось возможным из-за скользкой дороги, по которой автомобиль в связи с экстренным торможением пронесло вперед за стоп-линию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что двигался по ул.Ботаническая г.Улан-Удэ, занял крайнюю левую полосу движения для совершения маневра разворота на перекрестке. При движении шел снег, крайняя левая полоса движения дороги была покрыта снегом. При движении видел, как мигает зеленый сигнал светофора, посчитал, что успеет совершить маневр разворота на перекресте, однако на перекрёстке дорог была наледь, когда загорелся желтый сигнал светофора, начал тормозить, автомобиль занесло прямо по движению и во время красного сигнала светофора, уже находился за стоп-линией. На фотографиях и видео видно как горят стоп сигналы на его транспортном средстве.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 с жалобой не согласилась и пояснила, что водитель транспортного средства должен учитывать погодные условия, условия покрытия дороги, скорость движения. Однако заявитель не предпринял мер и совершил остановку транспортного средства за стоп-линией.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 05 января 2024 г. в 09 часов 31 минуту на перекрестке улиц Ботаническая и Моховая в г. Улан-Удэ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт невыполнения ФИО1 требований п. 6.13 ПДД РФ установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, а именно фото и видео материалом.

В судебном заседании просмотрена видеозапись момента совершения правонарушения. Установлено, что желтом сигнале светофора, водитель ФИО1 движется по крайней левой полосе дороги, пересекает стоп-линию, загорается красный сигнал светофора, транспортное средство находится за стоп-линией.

Действительно, при движении автомобиля горит один левый стоп –сигнал, который подтверждает пояснения заявителя о том, что им предпринимались меры к торможению транспортного средства.

При этом, заявитель пояснил, что заблаговременно видел мигающий зеленый сигнал светофора, видел, что движется по полосе дороги где имеется наледь и идет снег.

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, доводы жалобы: о предпринятых мерах, экстренном торможении и отсутствии вины в совершенном правонарушении приняты быть не могут.

Суд находит, что вынесенные постановление от 14.01.2025г., решение от 17.01.2025г. являются законными

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 14.01.2025г., решение заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 17.01.2025г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Калмыкова