Решение № 2-1131/2024 2-1131/2024~М-754/2024 М-754/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1131/2024

Дело № 2-1131/2024

УИД: 37RS0012-01-2024-001785-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 27 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Кузаевой Е.Д.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «РОЛЬФ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «РОЛЬФ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РОЛЬФ». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РОЛЬФ», взыскать в его пользу с АО «РОЛЬФ» уплаченную за товар денежную сумму в размере №.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №. Предметом договора является автомобиль марки Kia Rio, VIN №, 2014 года выпуска, белого цвета, кузов № № (далее по тексту – автомобиль марки Kia Rio, VIN №) стоимостью №. Согласно п. 1.17 акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имеет следующие дефекты: посторонние звуки АКПП, сколы на ветровом стекле не более 3 мм без лучей, вырезан катализатор, прогорел коллектор, течь заднего сальника коленчатого вала ДВС, вмятина на передней правой двери, порваны сайлентблоки балки, посторонние звуки/вибрация в маховике; вмятина на левом заднем крыле, царапина на левом заднем крыле, подтекание и посторонние шумы насоса ГУР, тугая педаль сцепления, шум в районе цепи ГРМ, стук клапанов/гидрокомпенсаторов, закусывание рулевой рейки, люфт шаровой опоры левой, люфт правой шаровой опоры, разрыв сайлентблоков нижний передний левый рычаг, разрыв сайлентблоков нижний передний правый рычаг, минимальный уровень антифриза. После непродолжительной эксплуатации автомобиля ФИО1 обнаружил недостатки автомобиля, о которых уполномоченные лица АО «РОЛЬФ» при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ его не уведомили – значительная вибрация корпуса автомобиля, происходящая в зоне моторного отсека, частое пропадание тяги двигателя, существенное увеличение расхода топлива, существенное увеличение расхода масла в двигателе с срабатыванием датчика расхода масла, существенное увеличение расхода охлаждающей жидкости с срабатыванием датчика температуры. Ввиду выявление указанных недостатков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился на станцию технического обслуживания. По результатам диагностики автомобиля марки Kia Rio, VIN №, на станции технического обслуживания была зафиксирована неисправность двигателя – залегание поршневых колец ввиду перегрева двигателя автомобиля. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в АО «РОРЛЬФ», содержащую требования расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства в соответствии с договором № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанную претензию не последовал. ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для диагностики двигателя автомобиля марки Kia Rio, VIN №, с использованием эндоскопа. В ходе проведения настоящей диагностики установлены наличие большого количества нагара на клапанах и поршнях (от масла и охлаждающей жидкости), вертикальные царапины на стенках цилиндра (от большого количества нагара), попадание охлаждающей жидкости в цилиндры через прокладку головки блока цилиндра (из-за перегрева двигателя внутреннего сгорания), попадание в цилиндры масла через маслосъемные колпачки и кольца. Поведение продавца, скрывшего информацию о техническом состоянии автомобиля марки Kia Rio, VIN №, дает право в соответствии с п. 1, 2 ст. 12, ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требовать возврата стоимости товара.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на бланке <адрес>0, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, документа, озаглавленного как «Заявление об уточнении исковых требований», пояснили, что требования истца сводятся к взысканию уплаченной за товар денежной суммы согласно условиям договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без учета уплаченных кредитной организации процентов, что было ошибочно указано в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «РОЛЬФ» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска ФИО1 по основаниям, приведенным в документах, поименованных как «Возражения относительно заявленных требований истца», «Возражения относительно заявленных требований истца (дополнительные)», суть которых сводится к следующему. При заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОЛЬФ» предоставило ФИО1 необходимую и достоверную информацию о технических характеристиках транспортного средства Kia Rio, VIN №, 2014 года выпуска; согласно содержанию договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель предупрежден о техническом состоянии автомобиля, до подписания договора покупателю предоставлена продавцом информация о том, что автомобиль находился в эксплуатации, имеются риски скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов (неисправностей). Приобретая автомобиль бывший в употреблении, истец был вправе самостоятельно проверить его техническое состояние, степень изношенности деталей, продавец каким-либо образом не препятствовал осмотру автомобиля сторонними специалистами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Ярославское бюро экспертизы» ФИО6, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Как указано в абзаце 10 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 раздела «Общие правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи» Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее по тексту – Правила продажи) на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации; при продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

В силу п. 42 раздела «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов» Правил продажи автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем; в сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (п. 43 раздела «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов» Правил продажи).

Согласно п. 44 раздела «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов» Правил продажи лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, приведены следующие разъяснения. Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства; продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Кроме того, согласно ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю, при этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (абз. 8 п. 1).

Пунктом 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1);

в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, согласно условиям которого АО «РОЛЬФ» продает, а ФИО1 приобретает бывший в употреблении автомобиль марки Kia Rio, VIN №.

Согласно п. 5.1 указанного договора купли-продажи покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации; любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности; стоимость автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, соответствует его техническому состоянию и качеству; продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического обслуживания автомобиля его предыдущими собственниками; до заключения настоящего договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (в т.ч. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»), конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен; до заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, и также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.); до заключения настоящего договора покупатель не был лишен возможности ознакомления с информацией об автомобиле, размещенной в открытых/доступных источниках информации; покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации содержащейся в паспорте транспортного средства), покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца.

В п. 5.1.1 договора № № указано, что автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля; покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль; покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля согласно ст. ст. 469, 470 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; гарантия на автомобиль предоставляется производителем; условия действия/недействия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора автомобиля; покупатель ознакомлен и согласен с видом, объемом и результатами предпродажной подготовки проведенной продавцом в отношении автомобиля.

В п. 1.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на наличие неисправностей автомобиля марки Kia Rio, VIN №: посторонние звуки КПП, сколы на ветровом стекле, вырезан катализатор, прогорел коллектор, течь заднего сальника коленчатого вала ДВС, вмятина на передней правой двери, порваны сайлентблоки балки, посторонние звуки/вибрация в маховике; вмятина на левом заднем крыле, царапина на левом заднем крыле, подтекание и посторонние шумы насоса ГУР, тугая педаль сцепления, шум в районе цепи ГРМ, стук клапанов/гидрокомпенсаторов, закусывание рулевой рейки, люфт левой шаровой опоры, люфт правой шаровой опоры, разрыв сайлентблоков нижний передний левый рычаг, разрыв сайлентблоков нижний передний правый рычаг, минимальный уровень антифриза

Автомобиль передан АО «РОЛЬФ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, финансовые обязательства покупателя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены, в подтверждение чего представлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оплате по договору купли-продажи ФИО8, договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перевод денежных средств ФИО1, и что не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Согласно содержанию искового заявления и объяснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, в период эксплуатации автомобиля Kia Rio, VIN №, в нем были выявлены следующие недостатки: значительная вибрация корпуса автомобиля, происходящая в зоне моторного отсека, частое пропадание тяги двигателя, существенное увеличение расхода топлива, существенное увеличение расхода масла в двигателе с срабатыванием датчика расхода масла, существенное увеличение расхода охлаждающей жидкости с срабатыванием датчика температуры.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, который согласно его пояснениям является автомехаником-любителем, показал, что он осматривал автомобиль Kia Rio, VIN №, по просьбе ФИО1 и убежден, что двигатель автомобиля имеет существенные недостатки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в АО «РОРЛЬФ», содержащую требования расторгнуть договор купли-№ от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая претензия была получена АО «РОРЛЬФ» ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о статусе доставки почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Ответ на указанную претензию не последовал.

ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для диагностики двигателя автомобиля марки Kia Rio, VIN №, с использованием эндоскопа. В ходе проведения настоящей диагностики согласно содержанию заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлены наличие большого количества нагара на клапанах и поршнях (от масла и охлаждающей жидкости), вертикальные царапины на стенках цилиндра (от большого количества нагара), попадание охлаждающей жидкости в цилиндры через прокладку головки блока цилиндра (из-за перегрева двигателя внутреннего сгорания), попадание в цилиндры масла через маслосъемные колпачки и кольца

Для установления наличия заявленных недостатков в транспортном средстве, причин их возникновения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Ярославское бюро экспертизы» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения исследования установлено, что автомобиль Kia Rio, VIN №, имеет недостатки в виде нештатной работы двигателя, а именно, уменьшение тяговых характеристик и чрезмерный расход моторного масла; двигатель автомобиля Kia Rio, VIN №, имеет повреждения элементов цилиндропоршневой группы (блок цилиндров, кольца поршневые, поршни), газораспределительного механизма (распределительные валы, ГБЦ), кривошипно-шатунного механизма (коленчатого вала, вкладышей) и системы выпуска (каталитический анализатор), то есть были зафиксированы все повреждения, заявленные ФИО1; образования зафиксированных повреждений двигателя автомобиля Kia Rio, VIN №, произошло в результате нарушения установленных правил эксплуатации, а именно, нарушения периодичности технического обслуживания при эксплуатации транспортного средства; зафиксированные недостатки двигателя автомобиля Kia Rio, VIN №, имеют эксплуатационный характер, недостатков производственного характера обнаружено не было, наиболее вероятно, недостатки двигателя автомобиля Kia Rio, VIN №, на момент его приобретения истцом являлись скрытыми, то есть не имели внешних признаков; в ходе проведения исследования следов ранее проводимых ремонтно-восстановительных работ двигателя автомобиля Kia Rio, VIN №, не обнаружено.

Кроме того, в тексте заключения эксперта ООО «Ярославское бюро экспертизы» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в процессе проведения осмотра автомобиля Kia Rio, VIN №, было зафиксировано, что керамический модуль каталитического нейтрализатора находится в загрязненном состоянии, имеет несколько участков локального оплавления, образование повреждения двигателя автомобиля Kia Rio, VIN №, произошло до момента приобретения транспортного средства истцом; определить наличие чрезмерного количества отложений во внутренней части двигателя, повреждений цилиндропоршневой группы и элементов системы смазки на этапе с отсутствием внешних признаков без проведения диагностики с применением оборудования (эндоскопа, компрессора, манометра, мотор-тестера); наиболее вероятно, что в момент покупки истцом автомобиля Kia Rio, VIN №, не было внешних признаков наличия неисправностей двигателя (чрезмерного дымления, каплепадения и др.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, пояснил, что демонтаж катализатора требует внедрения в программное обеспечение иначе на панели приборов будет отражена ошибка «Check Engine» - в комплекс работ по удалению катализатора входят программные работы, при осуществлении настоящего комплекса работ улучшаются тяговые характеристики двигателя, увеличивается мощность двигателя; демонтаж катализатора делает автомобиль не соответствующим заявленному экологическому классу, такой автомобиль запрещен к эксплуатации; в то время как, если катализатор находится в нерабочем состоянии, то это влияет на расход топлива, он становится повышенным, это сказывается на работе двигателя.

Суд приходит к выводу о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт перед составлением заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, проводивший исследование,имеет соответствующую профессиональную подготовку, непосредственно осматривал транспортное средство, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, в связи с чем считает правильным руководствоваться при разрешении дела выводами настоящего заключения.

В материалы дела ответчиком представлен «Информационный лист автомобиля с пробегом №» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что проверка автомобиля Kia Rio, VIN №, проводилась с исследованием диагностических приборов, в частности осуществлялась проверка работы ДВС и катализаторов ОГ, работа КПП.

Вместе с тем, договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о наличии в автомобиле Kia Rio, VIN №, выявленных в ходе судебной экспертизы недостатков в работе двигателя, при этом описанный экспертом механизм неисправностей двигателя свидетельствует о том, что имеется связь между ненадлежащей работой катализатора, которая привела к увеличению подачи топлива в камеры сгорания двигателя, несгоревшая часть топлива в камерах сгорания конденсировалась на рабочих поверхностях цилиндров, разбавляла (смывала) несущую масляную пленку и попадала в систему смазки двигателя, что в свою очередь увеличило образование отложений во внутренней части двигателя, т.е. фактически эксплуатация транспортного средства в условиях уменьшенной пропускной способности каталитического нейтрализатора, его неработоспособного состояния, способствовала развитию выявленных в ходе экспертизы дефектов в работе двигателя, в то время как полное исключение катализатора из работы выхлопной системы автомобиля с изменением настроек прошивки двигателя направлено на исключение приведенных процессов, влияющих на работоспособность двигателя.

Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В п. 8.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) указано следующее – системы питания и выпуска отработавших газов транспортного средства некомплектны и негерметичны; имеется подтекание и каплепадение топлива в системе питания двигателей; имеет место подсос воздуха и (или) утечка отработавших газов, минуя систему выпуска; системы улавливания паров топлива, рециркуляции отработавших газов и вентиляции картера, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, некомплектны и негерметичны.

Таким образом, довод истца о том, что при продаже автомобиля было нарушено его право на получение достоверной информации о покупаемом товаре, а именно: не были предоставлены сведения о наличии в автомобиле всего перечня недостатков, учитывая, что выявленные недостатки носят явный признак, причины их образования возникли до передачи транспортного средства истцу, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиком, являющимся не только профессиональным участником рынка продаж автомобилей, а также осуществляющим техническое обслуживание и ремонт транспортных средств согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в ходе предпродажной подготовки транспортного средства Kia Rio, VIN №, проверки его качества и работоспособности, недостатки не могли быть выявлены, суду не представлено, при этом до сведения истца не было доведено, что качество автомобиля не соответствует качеству товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется –автомобиль не соответствует цели, которую преследовал истец при приобретении автомобиля – у него имеется недостаток, препятствующий его эксплуатации, доказательств обратного не представлено, тогда как бремя доказывания факта добросовестного поведения продавца законом возложено именно на АО «РОЛЬФ», что в силу ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (вследствие отсутствия у ФИО1 полной и достоверной информации об автомобиле на момент совершения сделки), что предоставляет ФИО1 право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, договор купли-продажи легкового автомобиля марки Kia Rio, VIN №, № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РОЛЬФ», должен быть расторгнут, исковое требование ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере № подлежит удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», согласно которой при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), на ФИО1 должна быть возложена обязанность вернуть АО «РОЛЬФ» автомобиль марки Kia Rio, VIN №.

Доводы представителя ответчика относительно того, что истец, заключая договор купли-продажи, добровольно принял на себя все риски, связанные с приобретением подержанного автомобиля, до совершения сделки мог проверить его качество, возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре продавцом была обеспечена, что освобождает продавца от ответственности за продажу товара с недостатками, суд расценивает как противоречащие положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку обязанность по проведению надлежащей предпродажной подготовки транспортного средства и своевременному предоставлению покупателю в полном объеме информации о текущем техническом состоянии автомобиля перед его продажей, обеспечивающей возможность компетентного выбора, законом возложена именно на продавца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с претензией в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере №.

Заявлений от ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и снижении размера штрафа он на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере № исходя из денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно подп.1п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «РОЛЬФ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Kia Rio, VIN №, 2014 года выпуска, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (№) и акционерным обществом «РОЛЬФ» (№).

Взыскать с акционерного общества «РОЛЬФ» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства марки Kia Rio, VIN №, 2014 года выпуска, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «РОЛЬФ», денежные средства в размере №, возложив на ФИО1 обязанность возвратить акционерному обществу «РОЛЬФ» автомобиль марки Kia Rio, VIN №, 2014 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере №.

Взыскать с акционерного общества «РОЛЬФ» (№ в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025