Решение № 2-623/2025 2-623/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-623/2025

Дело №2-623/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000998-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.04.2022 МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 27.04.2022. 02.04.2025 МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным. АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, в виде электронного документа, со сроком действия с 29.09.2021 по 28.09.2022, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, р/з №, на случай причинения вреда третьим лицам.

02 августа 2022 года в Оренбургской области, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114, р/з №, собственником которого является ФИО2 нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Lada Samara, р/з №, под управлением водителя С.В.И.. Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Приказами Банка России от 03.12.2021 №, от 03.12.2021 № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства марки Lada Samara, р/з № выгодоприобретатель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 84 930,00 руб. и рыночная стоимость ТС после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 9 791,58 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ТК Сервис М», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения: 84 930,00 руб. - 9 791,58 руб. = 75 138,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2022. На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в указанном размере в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА и платежным поручением № от 01.12.2022. Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности» №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2023, выпиской из реестра № И-144252оп. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно карточке ОСАГО и страховому полису серии №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством). Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет - 75 138,42 руб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно ущерб в порядке регресса в размере 75138,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили суду, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (пункт 3)

Судом установлено, что ФИО1 02 августа 2022 года в 23 часа 15 минут в районе дома № 116 по ул. Московская гор. Сорочинска Оренбургская область, управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.1, п. 9.7 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС получили механические повреждения.

Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25.10.2022 по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При рассмотрении дела свою вину ФИО1 признал, обстоятельства ДТП не оспаривал, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Постановление суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 2114, р/з № на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, в виде электронного документа, со сроком действия с 29.09.2021 по 28.09.2022, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, р/з №, на случай причинения вреда третьим лицам.

Согласно полису ОСАГО серия № договор страхования собственником автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, ФИО2 заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению: Ю.В.Н., в числе которых ответчик ФИО1 не поименован.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Поскольку договор страхования собственником автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, ФИО2 заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В связи с чем, суд находит необоснованными требования истца о солидарном взыскании ущерба в размере произведенной страховой выплаты и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

Приказами Банка России от 03.12.2021 №, от 03.12.2021 № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства марки Lada Samara, р/з № выгодоприобретатель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 84 930,00 руб. и рыночная стоимость ТС после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 9 791,58 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ТК Сервис М», составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения: 84 930,00 руб. - 9 791,58 руб. = 75 138,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2022.

На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в указанном размере в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА и платежным поручением № от 01.12.2022.

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности» №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2023, выпиской из реестра №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что истцом обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред на основании ст. 1064, 965 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия ответчика в списке лиц, включенных в договор обязательного страхования и допущенных к управлению транспортным средством, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 75 138,42 рублей.

Размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда, является водитель ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № ФИО1, истцом осуществлена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у истца на предъявление к ответчику ФИО1 требований о взыскании убытков в порядке регресса как к лицу, ответственному за причиненный вред в сумме страхового возмещения.

В связи с чем, исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчика ФИО2 не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от 29.07.2025.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 1002 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании указанных расходов с ответчика ФИО1

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «АСКО» ИНН <***> ОГРН <***> (юридический адрес: 454091, <...>) ущерб в порядке регресса в размере 75 138,42 рублей, почтовые расходы в размере 1002 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Л.П. Ефимова