Решение № 2-2606/2018 2-2606/2018~М-2044/2018 М-2044/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2606/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение <Номер обезличен> к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк России Оренбургское отделение <Номер обезличен> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 355 306,40 руб. на приобретением транспортного средства CHERYS18D, 2012 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, ПТС <...> от <Дата обезличена>, на срок 60 месяцев под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 117 851,12 руб., из которых: 50 353,61 руб. - неустойка по кредиту; 1 157 руб. - неустойка по процентам; 3 427,65 руб. - проценты на просроченный основной долг; 58 305,90 руб. - просроченный основной долг; 4 606,96 руб. - неустойка за невыполнение договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена> в размере 117 851,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 560,82 руб. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 Обратить взыскание на автомобиль <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, ПТС <...> от <Дата обезличена>, путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца ПАО Сбербанк Оренбургское отделение <Номер обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, а также по адресу регистрации: <...>, что подтверждается адресной справкой. Судебные повестки не были получены ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от неё.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк Оренбургское отделение и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил Автокредит в размере 355 306,40 руб., в том числе 329 000 руб. на покупку нового транспортного средства <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>; 26 296,40 руб. на оплату страховой премии по договору страхования от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования (п.1.1. кредитного договора).

Кредит предоставляется сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления с процентной ставкой 17% годовых (п. 1.1 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Номер обезличен>, открытый в филиале кредитора.

Согласно п. 3.1 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение собственных средств в размере 60 000 руб. в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства, в том числе путем перечисления на счет по вкладу, открытому в филиале кредитора, либо внесения в кассу или перечисления на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств, либо посредством принятия указанной организацией в зачет стоимости бывшего в употреблении транспортного средства, надлежащего оформления договора залога транспортного средства, представления страхового полиса/договора страхования; оформления графика платежей; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств ООО «ДЦ Автосалон - 2000»; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление части суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования на расчетный счет страховой компании, осуществляющей страхование транспортных средств ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. договора).

С графиком платежей по кредитному договору ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись.

В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с условиями положений договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Также в соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, последний предоставляет кредитору в залог транспортное средство на основании заключенного договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 355 306,40 руб.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена>, составляет 117 851,12 руб., из которых: 50 353,61 руб. - неустойка по кредиту; 1 157 руб. - неустойка по процентам; 3 427,65 руб. - проценты на просроченный основной долг; 58 305,90 руб. - просроченный основной долг; 4 606,96 руб. - неустойка за невыполнение договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, которые не были исполнены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 117 851,12 руб., из которых: 50 353,61 руб. - неустойка по кредиту; 1 157 руб. - неустойка по процентам; 3 427,65 руб. - проценты на просроченный основной долг; 58 305,90 руб. - просроченный основной долг; 4 606,96 руб. - неустойка за невыполнение договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о погашении задолженности осталось без внимания со стороны ответчика, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> и ФИО1, подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, ПТС <...> от <Дата обезличена>, является ФИО1

По сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога - <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, ПТС <...> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 560,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> и ФИО1 <ФИО>7.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 117 851,12 руб., из которых: 50 353,61 руб. - неустойка по кредиту; 1 157 руб. - неустойка по процентам; 3 427,65 руб. - проценты на просроченный основной долг; 58 305,90 руб. - просроченный основной долг; 4 606,96 руб. - неустойка за невыполнение договора, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 560,82 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, ПТС <...> от <Дата обезличена>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивировочная часть решения изготовлена: <Дата обезличена>.