Решение № 2-46/2018 2-46/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-46/2018

Дело № 2-46/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Спас-Клепики Рязанская область

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Пыриковой Е.С.

При секретаре Федькиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 03 декабря 2014 года в размере 1 077 782 рубля 69 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 876 939 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 183 547 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 371 рубль 90 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 924 рублей 26 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 588 рублей 91 копейки.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между ОАО "Сбербанк России" и И.П. ФИО1 заключен кредитный договор № № от 03 декабря 2014 года на сумму 1 260 000 рублей на срок по 1 декабря 2017 года под 23% годовых. Одновременно с заключением данного договора в обеспечение исполнения обязательств по ним Сбербанк России с ФИО2 заключили договор поручительства № от 03 декабря 2014 года. Согласно договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчётный счёт Заёмщика на основании его распоряжения. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «3» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В связи с неисполнением своих обязанностей по кредитному договору по возврату заёмных средств по состоянию на 21 декабря 2017 года за ФИО1 образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес Заёмщика и Поручителя Банком направлялись требования от 6 апреля 2017 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчиками данные требования не исполнены.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме ссылаясь на изложенное выше, пояснила в суде, что по условиям кредитного договора в случае подключения заемщика к тарифному плану «Лига бизнеса» процент по кредиту составляет 17 % на весь период действия данного тарифа. Поскольку ИП ФИО1 была подключена к данному тарифному плану в период с 02 декабря 2014 года по 01 декабря 2015 года за указанный период ей начислялись проценты по кредитному договору исходя из ставки 17 %, за весь остальной период ставка по кредиту составляла 23 %. Условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком не оспаривались в судебном порядке. При этом приведенный стороной ответчика расчет процентной ставки полагает неправильным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, пояснив, что факт и размер задолженности по кредиту не оспаривает, не согласна с начисленными процентами по кредиту, полагает их завышенными, начисленными выше ставки, обусловленной в договоре, и выше среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) с нарушеним положений законодательства о потребительских кредитах.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в дополнительном отзыве поддерживает в полном объёме.

Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и И.П. ФИО1 заключен кредитный договор № № от 03 декабря 2014 года на сумму 1 260 000 рублей на срок по 1 декабря 2017 года для целей развития бизнеса (л.д.52-53, 54-58).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы ФИО1 о том, что при заключении данного кредитного договора нарушены положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку положения данного закона на спорные правоотношения не распространяются, так как кредит получен для предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 данного Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора, ежемесячный аннуитетный платеж осуществляется 03 числа каждого месяца, его размер определяется по формуле, указанной в данном пункте договора, и в том числе зависит от суммы кредита (остатка задолженности по кредиту (основной долг) на момент расчета, даты платежа, числа дней в платежном периоде.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 кредитного договора №№ от 3 декабря 2014 года, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения Заемщика к действующему Тарифному плану «Лига бизнеса». При наличии у Заемщика действующего Тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых. В случае отсутствия у Заемщика действующего Тарифного плана, процентная ставка устанавливается в размере 23% годовых. На последующие периоды действия Тарифного плана Заемщик должен обеспечить подключение не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты текущего платежа по кредиту. В случае подключения Заемщика к Тарифному плату позже вышеуказанного срока (за два дня и менее до даты платежа), в дату текущего платежа устанавливается ставка в размере 23% годовых, которая будет изменена и установлена в размере 17% годовых на дату следующего платежа по кредиту. В случае подключения Заемщика к Тарифному плану в дату текущего платежа и позднее процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых в дату платежа, следующего за датой оплаты комиссии за обслуживание Тарифного плана. Факт подключения Заемщика ИП ФИО1 к указанному Тарифному плану подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 3 декабря 2014 года по 22 мая 2017 года, в которой в строке №5 от 3 декабря 2014 года указана сумма 58 000 рублей в качестве авансовой платы за использование лимитированного тарифного плана «Лига бизнеса» за период с 2 декабря 2014 года по 1 декабря 2015 года.

Особенностями данного Тарифного плана является: Клиент подключается к Тарифному плану «Лига бизнеса» с любой даты (не обязательно с 1-го числа); срок действия данного Тарифного плата 1 год; подключение на второй и последующие годы осуществляется по отдельному заявлению, при наличии действующего кредита «Доверие», оформленного в рамках Тарифного плата «Лига бизнеса». При подаче нового заявления на подключение Тарифного плана «Лига бизнеса» у Клиента есть 7 рабочих дней для оплаты комиссии; комиссия может быть списана за счет кредитных средств. Кредит предоставляется только ИП/ООО. Нет субпродукта «Лояльный», в TSM выбирается стандартный продукт «Доверие»; в случае досрочного погашения кредита в течении срока действия Тарифного плана «Лига бизнеса», перевод Клиента на стандартные условия не производится.

В соответствии с п.3 кредитного договора №№ от 3 декабря 2014 года проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с «04» числа предшествующего месяца (включительно) по «03» число текущего месяца (включительно).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по кредитному договору №№ от 3 декабря 2014 года заемщиком ИП ФИО1 подлежали уплате проценты в следующем размере: в период с 03 декабря 2014 года по 01 декабря 2015 года – 17 % годовых (процент установлен в связи с подключением тарифного плана «Лига бизнеса»), в с 02 декабря 2015 года – 23 % годовых (тарифный план «Лига бизнеса» не подключен).

Доводы ФИО1 о том, что тарифный план «Лига бизнеса» был подключен у нее на весь период действия кредитного договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из выписки по операциям на счете (л.д.7) усматривается, что 03 декабря 2014 года внесена авансовая плата за использование лимитированного Тарифного плана «Лига бизнеса» «LIM_SRB_LB» за период с 2 декабря 2014 года по 1 декабря 2015 года № дог.№. НДС не взимается. Услуга оплачивается без акцепта согласно приложения №2 к договору банковского счета № от 2 декабря 2014 года.

При этом подключение тарифного плана «Лига бизнеса» на 2-й и последующие годы осуществляется по отдельному заявлению (л.д.120).

Доказательств подключения тарифного плана «Лига бизнеса» (заявления о подключении либо доказательств оплаты данного тарифного плана) на период после 02 декабря 2015 года стороной ответчиков не представлено. При этом суд не принимает в качестве доказательства данного факта представленные ФИО1 распечатку страниц (скриншоты) ее почты в сети Интернет, поскольку из них не усматривается фактов подачи ответчиком заявлений о подключении (продлении) тарифного плана «Лига бизнеса», либо его оплаты.

Согласно п.1 кредитного договора №№ от 3 декабря 2014 года выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчётный счёт Заёмщика № на основании его распоряжения. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «03» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

При этом в материалах дела имеется распоряжение ИП ФИО1 о зачислении денежных средств по кредитному договору №№ от 3 декабря 2014 года в сумме 1 260 000 рублей на расчётный счёт № в ОАО «Сбербанк России» (л.д.59).

Денежные средства в сумме 1 260 000 рублей 3 декабря 2014 года были перечислены банком заемщику ФИО1 на её счет, что подтверждается выпиской по операциям на счёте (л.д. 6-7). Изложенное подтверждает исполнение кредитором лежащей на нем обязанности по договору. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором №№ от 3 декабря 2014 года, заемщик ФИО1 предоставила Банку поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 3 декабря 2014 года (л.д.62-64,64 оборот-66).

По условиям договора поручительства № от 3 декабря 2014 года ФИО2 принял на себя обязанность отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ИП ФИО1 обязательство по кредитному договору №№ от 3 декабря 2014 года, при этом заемщик ознакомлен со всеми условиями данного договора и согласен солидарно отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью (п.п.1 договора поручительства, п.п.1.1, 1.7. приложения № 1 к договору поручительства).

В связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица, ОАО «Сбербанк России» сменило фирменное наименование общества на ПАО Сбербанк. Фактически изменилось наименование типа акционерного общества, которое теперь отнесено к элементу фирменного наименования юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке ПАО «Сбербанк России» на учёт в налоговом органе 13 июня 2001 года, копией Устава (л.д.15-16,24-26,27-33,34-46).

23 мая 2016 года между заемщиком ИП ФИО1 и кредитором – ПАО «Сбербанк России» - заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №№(л.д.60-61).

Согласно условиям данного дополнительного соглашения, срок кредита продлен по 3 декабря 2019 года; ИП ФИО1 предоставлена отсрочка по погашению основного долга на 6 месяцев с 3 июня 2016 года по 3 ноября 2016 года включительно; предоставлена отсрочка по выплате процентов на 3 месяца с 3 июня 2016 года по 3 августа 2016 года включительно с долей уплаты 50% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Текст Дополнительного соглашения содержит график платежей на период с 03 июня 2016 года по 03 декабря 2019 года с указанием сумм платежей на дату каждого ежемесячного платежа с указанием распределения вносимых сумм и остатка основного долга.

В связи с заключением 23 мая 2016 года между Банком и заемщиком дополнительного соглашения № 1 по условиям кредитного договора №№ от 03 декабря 2014 года, обеспеченного поручительством физического лица, 23 мая 2016 года с поручителем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № от 3 декабря 2014 года (л.д.67), по условиям которого поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе, ему известно, что сумма кредита 1 260 000 рублей; срок возврата кредита 3 декабря 2019 года, процентная ставка по договору не изменяется и соответствует размеру, указанному в п.2 Договора или в п.1 Дополнительного соглашения №1 от 3 декабря 2014 года к Договору, при этом установлено условие об отсрочке по основному долгу на 6 месяцев с 3 июня 2016 года по 3 ноября 2016 года включительно, и отсрочке по выплате процентов на 3 месяца с 3 июня 2016 года по 3 августа 2016 года включительно с долей уплаты 50% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что ставка 23 % годовых является завышенной и установленный ежемесячный платеж 35 573 рубля 95 копеек неприемлим для ответчиков с учетом их уровня доходов, поскольку, исходя из принципа свободы договора, на момент подписания дополнительного соглашения они согласились с данными условиями, приняли на себя обязанность их соблюдать, в дальнейшем не оспаривали данных условий.

Доказательств тяжелого материального положения ответчиков суду не представлено. Представленная в дело справка о размере пенсии ФИО1 не может служить безусловным доказательством данного обстоятельства, поскольку не представлено доказательств размера дохода (либо его отсутствия) ФИО2, из их показаний в суде следует, что с ними проживает также совершеннолетняя дочь и ее малолетние дети.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.6-13) ИП ФИО1 допускала просрочки внесения очередных платежей, в период с февраля по май 2016 года и с декабря 2016 года по декабрь 2017 года денежные средства в погашение кредита ею не вносились.

В связи с неисполнением своих обязанностей по кредитному договору по возврату заёмных средств по состоянию на 21 декабря 2017 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 060 486 рублей 53 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 876 939 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 183 547 рублей 09 копеек (л.д.6-13).

В силу положений ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков внесения платежей, а также внесением их в меньшем размере, чем предусмотрено договором и графиком платежей, ИП ФИО1 начислялись неустойки, которые в общей сложности на 11 мая 2017 года составили: 8 371 рубль 90 копеек - за несвоевременное погашение кредита, 8 924 рублей 26 копеек - за несвоевременную уплату процентов (л.д.51).

При таких обстоятельствах, суд не принимает довод ответчиков о том, что с них не подлежат взысканию проценты, так как начислены неустойки, поскольку данный довод основан на неправильном понимании закона – ИП ФИО1 начислены проценты не за уклонение от возврата кредита, а за пользование заемными средствами, следовательно, при начислении договорной неустойки начисление сложных процентов не имеет места.

Так же суд не принимает довод ответчиков о том, что начисленный размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойки начислялись до 11 мая 2017 года, после указанной даты их начисление не производилось, обязательства по кредиту не исполнены должником до настоящего времени на сумму 1 060 486 рублей 53 копеек (876 939 рублей 44 копейки - просроченная ссудная задолженность, 183 547 рублей 09 копеек - просроченные проценты).

В соответствии с п.3.5 Приложения №1 к кредитному договору №№ от 3 декабря 2014 года (л.д.54-58) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Данные условия не противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ.

В адрес Заёмщика и Поручителя Банком направлялись требования от 6 апреля 2017 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.76-79), однако до настоящего времени ответчиками данные требования не исполнены.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, возникшие из кредитного договора №№ от 3 декабря 2014 года, и по состоянию на 21 декабря 2017 года за ней образовалась задолженность в размере 1 077 782 рубля 69 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 876 939 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 183 547 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 371 рубль 90 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 924 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д.50,51), судом проверен, является достоверным и правильным.

При этом суд исходит из признания факта и размера просроченной ссудной задолженности в размере 876 939 рублей 44 копейки стороной ответчиков, сделанного ими в ходе судебных заседаний, а также из отсутствия возражений по данному факту в их отзывах на иск.

Суд не принимает довод ответчиков о том, что проценты за пользование кредитными средствами им начислялись выше ставки, указанной в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему, поскольку находит представленные ответчиками расчеты данных процентов неверными.

Так, согласно п.2.2. приложения 1 к Кредитному договору №№ от 3 декабря 2014 года при исчислении процентов, комиссионных платежей и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (л.д.54-58).

Пунктом 2.3 указанного приложения установлен порядок направления средств, поступивших в счет погашения задолженности по Договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки кредитора по получению исполнения; на внесение просроченной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на погашение платы за досрочный возврат кредита; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту; на погашение ссудной задолженности ранее дат, установленных п.1 Договора; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок, предусмотренную п.5 Договора.

Довод ответчиков о применении положений п.6 ст.395 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемых процентов до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ, основан на неправильном понимании закона, поскольку нормы указанной статьи применяются к процентам, начисляемым за уклонение от возврата кредита, а в данном случае проценты взыскиваются за пользование заемными денежными средствами.

В силу ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1. Приложения №1 к Договору поручительства предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (оборотная сторона л.д.64-66).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ИП ФИО1 прекратило деятельность (л.д.93), в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку, установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство, возникшее из кредитного договора №№ от 3 декабря 2014 года; поручитель ФИО2 несёт с заемщиком солидарную ответственность по возникшему обязательству в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец платежным поручением № уплатил ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 11 338 рублей 91 копейки (л.д.4) и платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 250 рублей (л.д.5), итого на общую сумму - 13 588 рублей 91 копейку, в связи с этим, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию данная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 03 декабря 2014 года в размере 1 077 782 (Один миллион семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 876 939 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 183 547 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 371 рубль 90 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 924 рублей 26 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - с подачей апелляционной жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья: Пырикова Е.С.