Решение № 12-56/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 11 июня 2019 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, неработающего, <данные изъяты>

проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 12 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 г. отменить, поскольку отказался от незаконного повторного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования, так как не находился в состоянии алкогольного опьянения. Документы, представленные в суд, составлены не в соответствии с требованиями КоАП РФ и не содержат его замечаний по их составлению, которые были, его объяснение отсутствует, поскольку изложить его письменно сотрудниками ГИБДД не предлагалось, право на дачу письменного объяснения не разъяснялось.

Просил Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2006 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 Правил).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

В соответствии с п. 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», глава 2 (Основания для проведения медицинского освидетельствования), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11 Правил).

Соблюдение установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2019 г. №<адрес> (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2019 г. №<адрес>, который не содержит возражения ФИО1 по поводу его составления, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2019 г. №<адрес>, и показаниями прибора, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО8., которыми не зафиксировано состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, поскольку результат прибора оказался нулевым при неправильном его использовании освидетельствуемым, однако указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.03.2019 г. №<адрес>, - которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отказ от освидетельствования (л.д.7).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О наличие законных оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование свидетельствуют: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2019 г. №<адрес> (л.д.6), показания прибора, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО2 (л.д.8), указывающих о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.03.2019 г. №<адрес>, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, допрошенных мировым судьей зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7). Согласно предупреждений, имеющихся в материалах дела (л.д.31), ФИО4 и ФИО5 предупреждены об административной ответственности по ст.17.9, 25.6 п.5.6 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Вина ФИО1 - водителя транспортного средства, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 10.03.2019 г. №<адрес> (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2019 г. №27АМ 370966, который не содержит возражения ФИО1 по поводу его составления, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2019 г. №27АА106057, которым не зафиксировано состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, поскольку результат прибора оказался нулевым, однако указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.03.2019 г. №27ХА 033657, - которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д.7), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО6 (л.д.8), показаниями прибора, сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.8--10), записью с видеорегистратора (л.д.11) и др.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, в том числе об отсутствии доказательств законности требования о прохождении медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.

Сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют, оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах и рапорте инспектора ДПС, не имеется. Имея право дачи письменных объяснений, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал законность требования сотрудника полиции и факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Романько А.М.