Решение № 2-2481/2024 2-2481/2024~М-2106/2024 М-2106/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2481/2024

№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2024 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2024 по иску Середа <данные изъяты> к Дух <данные изъяты> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Середа С.Н. обратилась в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований, к Дух Ю.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ею в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Дух Ю.В., по его просьбе, поскольку они находились в приятельских отношениях. Однако ответчик в скором времени после регистрации пропал и перестал выходить на связь, место жительства его в настоящее время не известно. Ответчик в ее доме никогда не проживал и не проживает, членом ее семьи не является, личных вещей и имущества в жилом доме не имеет, участие в расходах по оплате жилищно – коммунальных услуг не принимает. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признатьДух Ю.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Середа С.Н. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика- адвокат Антимонова А.В., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Середа С.Н. является собственником жилого дома по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Дух Ю.В., что следует из домовой книги иадресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД «Кинельский».

Кроме этого, из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дух Ю.В. в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживал и не проживает.

Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены доказательства того, что Дух Ю.В. никогда не вселялся в жилой дом по адресу: <адрес> вследствие чего не приобрел право пользования данным жилым помещением, а потому суд считает, что исковые требования Середа С.Н. о признании Дух Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Середа <данные изъяты> к Дух <данные изъяты> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Дух <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,неприобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основаниям для снятия Дух <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2024 года.

Судья А.В. Крайкова