Решение № 2-280/2017 2-280/2017(2-4719/2016;)~М-4114/2016 2-4719/2016 М-4114/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-280/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

при участии в судебном заседании истицы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 Яны ФИО2 к ООО «Альбион Строй» о взыскании задолженности по заработной плате в размере трех средних месячных заработков по сокращению штатов, выходного пособия при сокращении штатов, процентов ( компенсации ) за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованиями к ООО «Альбион Строй», мотивируя их тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам. В январе 2016 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор сообщил в устной форме о том, что она попала под сокращение. Приехав по фактическому адресу работодателя с целью забрать трудовую книжку и заработную плату, увидела запись об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ с чем не согласилась, поскольку каких - либо заявлений не подписывала. Пояснила, что выплаты заработной платы и выходного пособия по сокращению ей выплачены не были. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за три месяца в связи с сокращением штата в размере 75 000 руб., выходное пособие в размере 25 000 руб., проценты за просрочку выплаты выходного пособия в размере 2 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ООО «Альбион Строй» в судебное заседание не явился, судом извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебное заседание представил письменные возражения в которых указал, что истица была уволена по собственному желанию и с ней произведен полный расчет. В подтверждение представил платежные ведомости и справки о доходах физического лица на имя истицы.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 работала в ООО «Альбион Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности менеджера по продажам.

Истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждено материалами дела.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о доходах физического лица, заработная плата истицы составляла 25 000 руб.

Судом установлено и подтверждено записью в трудовой книжке, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Заявляя исковые требования истица указала, что она была уволена в связи с сокращением штата, а заявление об увольнении по собственному желанию не писала.

Оценивая данные доводы истицы суд согласиться с ними не может, поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что она была уволена в связи с сокращением штата, а не по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ответчиком с истицей произведен полный расчет, что подтверждается запиской - расчетом и ведомостью о получении заработной платы, а следовательно оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Кроме того, ссылки ФИО4 на то, что заявление об увольнении по собственному желанию она не писала не могут иметь для дела правового значения, поскольку процедура увольнение и иные обстоятельства связанные с ней не являются предметом рассмотрения данного спора.

Требования о взыскании с ответчика выгодного пособия в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием нарушения прав истицы. Оснований для взыскания процентов (компенсации) не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда так же не имеется, поскольку данное требование является производным от первоначального. Факта нарушение прав истицей ответчиком в судебном заседании не установлен.

Иные доводы истицы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заявления о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями от ответчика не поступало.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 Яны ФИО2 о взыскании с ООО «Альбион Строй» задолженности по заработной плате в размере трех средних месячных заработков по сокращению штатов в сумме 75 000 рублей 00 копеек, выходного пособия при сокращении штата в размере среднего заработка 25 000 рублей 00 копеек, процентов

( компенсации) за задержку выплаты выходного пособия в размере 2530 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова