Апелляционное определение № 33А-1017/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Шапуленко Л.В. №33а-1017/2026

2а-1124/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Тхагалижоковой К.И., Биджиевой Э.А.

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО16, УФССП России по КБР, о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО17., на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО18., УФССП России по КБР, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО19. в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных;

- обязать судебного пристава - ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО20 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО21. обратиться в суд за выдачей дубликата оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО22 направить в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прохладненским районный судом ФИО1 Республики о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени индивидуальный предприниматель ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены часть 2, часть 6 статьи 47 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО23 ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, грубо нарушены сроки направления указанного документа, что препятствует законному исполнению судебного акта, так как невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения.

Кроме того, в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО11 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением.

В письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО24 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признать действия судебного пристава-исполнителя законными и прекратить производство по делу ввиду утраты предмета спора.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО25 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прохладненским районным судом о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору;

- обязать судебного пристава - ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО26 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО27 обратиться в суд за выдачей дубликата оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 М.З. направить в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований, отказано.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО28 подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить состоявшееся решение суда в части:

признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО29

возложения обязанности по возврату исполнительного листа, обращению за дубликатом или направлению справку об утрате,

взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административно-исковых требований в данной части.

В части требований об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО7 о признании бездействия начальника отделения ФИО11 незаконным, решение оставить без изменения.

В жалобе указано, что Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает конкретных сроков возврата исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства. Возврат подлинника исполнительного листа был осуществлен после окончания исполнительного производства. Задержка в возврате исполнительного документа не повлекло для истца негативных последствий и нарушений прав.

Исполнительный документ был направлен взыскателю после окончания исполнительного производства, что подтверждается почтовым идентификационным номером 36104311003981, следовательно, на момент рассмотрения дела спор был утрачен, требовании административного истца фактически исполнены.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя не являются незаконными, оснований для взысканий судебных расходов не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО30. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2026 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 названного Кодекса, согласно требованиям которой, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 названной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного Закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом делу № о взыскании с ФИО12 в пользу взыскателя ФИО8 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>..

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № произведена замена взыскателя в порядке правопреемства с ИП ФИО8 на ее правопреемника ИП ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, данное постановление направлено в адрес взыскателя в электронном виде посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительный лист серии ФС №, выданный Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №, направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из доказанности незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленного законом срока возвращения исполнительного документа взыскателю, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку последний был лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами и отмечает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.<адрес> району УФССП России по КБР ФИО32 действительно допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом срока возвращения исполнительного документа взыскателю, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку последний был лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы апеллянта о том, что бездействие допущено не было, а процедура передачи исполнительного документа взыскателю была выполнена в установленные законом сроки, несмотря на технические трудности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, несмотря на то, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства (л.д. <данные изъяты>) были направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 месяца).

При этом направление исполнительного листа последовало только обращения административного истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), что понудило судебного пристава исполнителя к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, о чем к верному выводу пришел суд первой инстанции, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

В то же время, суд первой инстанции, возложил на судебного пристава-исполнителя ФИО33 обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утраты исполнительного документа обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата оригинала указанного исполнительного листа, при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа направить в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться в указанной части с вынесенным судом первой инстанции решением, поскольку, возлагая на судебного пристава-исполнителя ФИО34 обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции в своем решении указал, что исполнительный лист направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается также материалами дела, из которых следует, что направленный в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС № (ШПИ №) направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, возлагая на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата оригинала указанного исполнительного листа, при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа направить в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа, также вышеприведенные процессуальные нормы не принял во внимание, допустил возложение на должностное лицо исполнить неоднозначных и неконкретных действий.

Учитывая указанное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО35., в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа.

В то же время, в удовлетворении требований о возложении на пристава обязанности направить в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного листа с предоставлением ШПИ для отслеживания почтового отправления и возложении обязанности в случае его утраты обратиться в суд за выдачей дубликата оригинала указанного исполнительного листа, при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа направив в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа, надлежало отказать за необоснованностью.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на пристава направить в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного листа с предоставлением ШПИ для отслеживания почтового отправления и возложении обязанности в случае его утраты обратиться в суд за выдачей дубликата оригинала указанного исполнительного листа, при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа направив в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО36 направить в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ШПИ для отслеживания почтового отправления и в случае его утраты обратиться в суд за выдачей дубликата оригинала указанного исполнительного листа, при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа направив в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО37 о возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ШПИ для отслеживания почтового отправления и в случае его утраты обратиться в суд за выдачей дубликата оригинала указанного исполнительного листа, при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа направив в адрес взыскателя справку об утере оригинала исполнительного листа.

В остальной части решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО38 – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи: К.И. Тхагалижокова

Э.А. Биджиева