Решение № 2-5036/2017 2-5036/2017~М-5710/2017 М-5710/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5036/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Очировой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о выплате неустойки, указав в обоснование своих доводов, что 11.07.2017 г. в 21:35 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Виновником происшествия признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» Гражданская ответственность истца застрахована в АО « Согаз» 15.08.2017 г. истец обратился в АО «Согаз». 26.10.2017 г. на лицевой счет доверителя истца страховая компания произвела выплату в сумме 400 000 рублей. Истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в сумме 200 000 рублей, поскольку период просрочки составил с 05.09.2017 г. по 25.10.2017 г., а также расходы на услуги юриста 15 000- рублей.

В судебное заседание ФИО1. не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО3 уменьшил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 176 000 рублей. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что страховая компания в установленные законом сроки осуществила выплату страхового возмещения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.07.2017 г. в 21:35 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> принадлежащий истцу. Виновником происшествия признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» Гражданская ответственность истца застрахована в АО « Согаз» 15.08.2017 г. истец обратился в АО «Согаз».

Исходя из представленных документов заявление со всеми приложенными документами на выплату страхового возмещения отправлено истцом по почте 14.08.2017 г. и получено АО «Согаз» 15.08.2017 г. в 13.25 мин., приняла делопроизводитель ФИО5. Выплата страхового возмещения была произведена 26.10.2017 г., что подтверждается платёжным поручением № 008024.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что выплата осуществлена в с установленный законом срок подлежат отклонению.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в период с 12.09.2017 года по 25.10.2017 года сумма страхового возмещения ответчиком в нарушение требований закона не была выплачена, учитывая ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выплаты в размере 176 000 рублей. Расчет неустойки был судом проверен, ошибок в нем не выявлено.

Между тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд полагает возможным снизить её размер до 100 000 рублей и в остальной части этих требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: