Решение № 2-234/2018 2-234/2018(2-3579/2017;)~М-3872/2017 2-3579/2017 М-3872/2017 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-234/2018

...

№ 2-234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №027-Д от 23.03.2017 сроком до 27.06.2019, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ о расторжении кредитного договора <***> от 04.09.2015, взыскании задолженности по нему в размере 471 797,22 руб., обращении взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: , с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 353 000 руб. путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 917,97 руб., по оплате экспертизы в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору <***> от 04.09.2015 ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» (объект по адресу: ) в сумме 450 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых. Кредит предоставлялся путем зачисления на вклад, что подтверждается заявлением заемщика и выпиской из лицевого счета по вкладу. В обеспечение обязательств по кредиту предоставлена указанная квартира. 09.09.2015 произведена государственная регистрация сделки. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Требование банка о досрочном исполнении обязательств заемщик не исполнил. По состоянию на 19.01.2018 общий долг ответчика составил: 2 471,69 руб. – проценты, 22 256,07 руб. – просроченные проценты, 2 037,82 руб. - задолженность по пене за проценты, 1 164,67 руб.- задолженность по пене за кредит, 29 077,65 руб.– задолженность по пене за неисполнение условий договора, 414 789,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, а всего 471 797,22 руб.

В обеспечение обязательств по кредиту предоставлена указанная квартира, составлена закладная от 04.09.2015. 09.09.2015 произведена государственная регистрация сделки. Согласно отчету №0918.2/17 от 13.11.2017 ... рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 353 000 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора просит расторгнуть кредитный договор в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уменьшении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, признание иска не противоречащим закону, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска, и в соответствии с вышеприведенными нормами закона расторгнуть кредитный договор №15146 от 04.09.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, определить к взысканию с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в размере 471 797,32 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком составлена закладная от 04.09.2015, предметом залога является квартира по адресу: , кадастровый №, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №0918.2/17 от 13.11.2017 ... рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 354 000 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение об определении начальной продажной стоимости в размере 1 353 000 руб., с учетом заявления о признании ответчиком заявленных требований и в данной части, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества – квартиры по , с которой начинаются торги, в размере 1 353 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Отчет об оценке недвижимого имущества приложен к иску и представлен суду в качестве доказательства предлагаемого размера начальной продажной цены заложенного имущества, определяемой на основании отчета оценщика, в связи с чем, суд признает данные судебные расходы истца необходимыми для защиты нарушенного права и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 1 500 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 13 917,97 руб. (7 917,97 руб. – имущественные требования, 6 000 руб. – неимущественные требования).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению №363452 от 04.12.2017 на сумму 13 993,47 руб., с учетом уменьшения размера исковых требований подлежит возврату из местного бюджета в размере 75,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.09.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочно задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2015 по состоянию на 19.01.2018 в размере 471 797,22 руб., из которых: 2 471,69 руб. – срочные проценты, 22 256,07 руб. – просроченные проценты, 2 037,82 руб. - задолженность по пене за проценты, 1 164,67 руб. - задолженность по пене за кредит, 29 077,65 руб. – задолженность по пене за неисполнение условий договора, 414 789,32 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Обратить взыскание на заложенное по закладной от 04.09.2015 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- квартиру по адресу: , кадастровый №, определив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством РФ, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 353 000 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 993,47 руб., по оплате экспертизы в размере 1 500 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 75,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 363452 от 04.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

...

...

Судья Я.В. Глинская

...

...

...

...

...