Решение № 12-213/2024 12-4/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-213/2024

Дело № 12-4/2025

УИД 91MS0088-01-2024-002111-27


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2025 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вацло Д.В., действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Вацло А.В. в интересах ФИО2 обратился с жалобой в Феодосийский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы защитник указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку внесенные в протокол изменения относительно места составления протокола были сделаны без участия ФИО2

Кроме того, защитник ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство, которым управлял ФИО4, является электроскутером и не подпадает под термин транспортное средство.

В судебном заседании защитник Вацло Д.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не прибыл, извещен о дате и мете рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В Феодосийский городской суд поступило постановление инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя велосипеда ФИО9 и водителя электроскутера ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку ФИО9 получены телесные повреждения, относящиеся по степени тяжести к причинению тяжкого вреда здоровью, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В настоящее время материал по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 находится в стадии проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в СО ОМВД РФ по <адрес>. Процессуальное решение по данному материалу не принято.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 мировым судьей учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и возможного преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении, поскольку указанные обстоятельства являются поводом к прекращению дела об административном правонарушении, мировому судье следует принять меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, в целях исключения повторного привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Иные доводы, приведенные в жалобе защитника ФИО2 подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Вацло Д.В., действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО3 от 18.10.2024 г. по делу № 5-88-313/2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья –