Решение № 2-2153/2024 2-2153/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2153/2024

КОПИЯ

86RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТИНЬКОФФ БАНК» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТИНЬКОФФ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> ответчик и истец заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля «Фольксваген Джетта», 2009 года выпуска, VIN №. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый у истца, документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что истец <дата> направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> – страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых истцом за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оценку предмета залога в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Фольксваген Джетта», 2009 года выпуска, VIN № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание представитель не явился, в иске представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля «Фольксваген Джетта», 2009 года выпуска, VIN №, погашение кредита должно было осуществляться путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета.

В соответствии с выпиской по счету, на расчетный счет ответчика произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 27), т.е. обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль «Фольксваген Джетта», 2009 года выпуска, VIN № <дата> возник залог, залогодержателем является истец.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата>, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>.

В данном случае ответчик не исполнял кредитное обязательство надлежащим образом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в заявленном размере.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, являющегося предметом залога, она устанавливается судебным приставом-исполнителем при передаче автомобиля на торги, поэтому суд не устанавливает начальную продажную стоимость.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины также в полном объеме. Расходы на оценку предмета залога в размере <данные изъяты> возмещению не подлежат, т.к. не являлись вынужденными, поскольку суд не устанавливает начальную продажную стоимость.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Фольксваген Джетта», 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику.

Автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оценку предмета залога АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТИНЬКОФФ БАНК» отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов