Решение № 2-623/2021 2-623/2021~М-612/2021 М-612/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-623/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-623/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее по тексту ПАО «Квант Мобайл Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства KIA JD (CEED), 2012 года выпуска, VIN № в сумме 699097 руб. 80 коп. под процентную ставку в размере 31,4 % годовых сроком на 72 месяца. 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» сменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог вышеуказанного транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежа путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом, поэтому начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере годовой процентной ставки. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.03.2021 составляет 889675 руб. 09 коп., из которых: 532141 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 318687 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 38845 руб. 97 коп. – сумма пени за просрочку исполнения обязательств.

Ссылаясь на ст.ст.309,310,314,334, 337-349,450,811,819,820 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2016 в размере 889675 руб. 09 коп., уплаченную госпошлину в сумме 18097 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA JD (CEED), 2012 года выпуска, VIN №

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту его жительства по адресу регистрации, подтвержденному отделом по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению. Сведений о месте работы ответчика, а также о жилых помещениях, находящихся в собственности ответчика на момент рассмотрения дела, судом не добыто, в компетентных организациях указанные сведения ответствуют.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

22.12.2017 между ООО «Ресурс-Авто» (в дальнейшем – Продавец) и ФИО1 (в дальнейшем – Покупатель) заключен договор купли-продажи № ТЛ-РА/17 автомобиля марки KIA JD (CEED), 2012 года выпуска, VIN №. Указанный договор заключен на поставку Автомобиля, который Продавец обязуется приобрести по заказу Покупателя.

Как следует из п.п. 2.1,2.2.1,2.2.2 цена автомобиля является договорной и составляет 633000 руб. 00 коп. Первую часть в размере 90 000 руб. покупатель оплачивает наличными, а вторую часть в размере 543 000 руб. 00 коп. Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк Плюс» и ФИО1 25.02.2016 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, сумма кредита 699 097 руб. 80 коп., из которых: 532141 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 318687 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 388445 руб. 97 коп. – сумма пени за просрочку исполнения обязательств. Кредит предоставлен под процентную ставку в размере 31,4 % годовых, ежемесячная сумма платежа 21771 руб.81 коп. под залог транспортного средства.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания заемщиком ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 72 платежных периодов, начина со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления на текущий счет заемщика (пункт 2 кредитного договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 699097 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В п. 8 кредитного договора указан способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, а именно: путем зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с п.11 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является оплата автотранспортного средства, а так же страховых платежей, дополнительных услуг и иных потребительских нужд. Кроме того п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на суму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 889675 руб. 09 коп., из которых: 532141 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 318687 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 38845 руб. 97 коп. – сумма пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В адрес ответчика в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ 25.02.2020 направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 855826,90 рублей. Данное требование ФИО1 не исполнено.

В силу п. 2.1.1 раздела 1 главы IV общих условий предоставления целевых потребительских кредитов на приобретение товаров, в случае, если заемщик не исполнил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту либо не погасил просроченную задолженность в установленный в требовании срок, то ранее действовавший график платежей прекращает свое действие.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен. При этом ответчиком доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их уменьшения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст. 10 Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед ПАО «Квант Мобайл Банк» по кредитному договору от 25.02.2016 <***> заемщик передал банку в залог транспортное средство марки KIA JD (CEED), цвет перлам.-серебристый, 2012 года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальные условий кредитного договора).

Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.

С правами и обязанностями залогодателя ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, общих условий кредитного договора, которые подписаны ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

Согласно п. 10 заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Как указано в п.п.3,5 Индивидуальных условий договора залога ТС согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 506 400 руб. 00 коп. Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Договора (Индивидуальные условия кредитования).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В материалах дела имеется сведения о том, что в электронном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге в пользу ПАО «Плюс Банк» транспортного средства KIA JD (CEED), №, внесенная на основании уведомления ПАО «Плюс Банк» № от 26.02.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита не произвел.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора, заявления-оферты и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль KIA JD (CEED), цвет прелм. - серебристый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС от 29.11.2012 серии <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу оплачена государственная пошлина в размере 18097 руб. 00 коп (платежное поручение № от 26.03.2021), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в указанном размере пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору от 25.02.2016 <***> по состоянию на 15.03.2021 в размере 889675 руб. 09 коп., из которых: 532141 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 318687 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 38845 руб. 97 коп. – сумма пени за просрочку исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 097 руб. 00 коп., а всего взыскать 907772 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль KIA JD (CEED), цвет перлам.-серебристый, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС от 29.11.2012 серии <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить подлежащей установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева