Решение № 2А-4059/2018 А-4059/18 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-4059/2018

Дело №а-4059/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "БАСТИОН" к судебном приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения,

Установил:

ООО "БАСТИОН" обратилось с административным иском к судебном приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН». В связи с отсутствием информации административный истец ДД.ММ.ГГГГ узнал через официальный интернет-портал Федеральной службы судебных приставов России о том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО "БАСТИОН" не направлены. Общество, как взыскатель, лишено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Просили признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальника отдела старшему судебному приставу МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю по вышеуказанному исполнительному производству в части не направления взыскателю в установленный законом срок подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства, не направления копии постановления об окончании исполнительного производства, незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращению его взыскателю в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, признать начальника ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за работой структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками.

В судебное заседание административный истец ООО «БАСТИОН» не явилось, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП по Красноярскому краю – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против административного иска и просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывая, что действующее законодательство не возлагает на ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а только обязывает направить их в адрес взыскателя. Кроме того, на сайте УФССП России по Красноярскому краю имеется сервис "личный кабинет стороны исполнительного производства" позволяющий взыскателю подать обращение и получать информацию. Полагают права взыскателя не нарушены. Представили суду мотивированный отзыв ( приобщен к делу).

Заинтересованное лицо – ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 92 в Центральном районе г.Красноярска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "БАСТИОН" задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 203 739,22 рублей.

Доказательств, подтверждающих направление взыскателю ООО "БАСТИОН" постановления о возбуждении исполнительного производства и его получение адресатом, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 исполнительное производство № окончено в отношении ФИО2 по ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить судебный приказ и направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «БАСТИОН», что подтверждается копиями материалов исполнительного производства( исследованы судом).

Доказательств своевременного направления взыскателю ООО "БАСТИОН" постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении подлинника исполнительного документа – судебного приказа и вручения их адресату, суду также не представлено.

Как установлено судом и подтверждено административным ответчиком постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «БАСТИОН» – ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, что суду документально подтверждено.

Удовлетворяя требования административного искового заявления о признании незаконным бездействий судебном приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права взыскателя ООО «БАСТИОН» на своевременное исполнение по исполнительному документу.

При этом судом установлено, что на момент принятия решения – постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращены взыскателю ООО «Бастион» и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что действующее законодательство не возлагает на ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а только обязывает направить их в адрес взыскателя, являются необоснованными, поскольку надлежащих доказательств отправки взыскателю ООО "БАСТИОН" указанных документов в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем представлено не было.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, то нарушено право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Наличие сервиса "личный кабинет стороны исполнительного производства" на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительных производств, право взыскателя ООО «БАСТИОН», как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда, нарушено, в связи с чем, приходит к выводу о признании бездействия незаконными.

Требования административного истца в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения в лице начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю не входят в предмет рассмотрения административного дела в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 части не направления взыскателю обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возврата подлинника исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "БАСТИОН" задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 18 июля 2018 года.

Председательствующий:

Судья Богдевич Н.В.